Ухвала суду № 39323097, 19.06.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0910/349/2012

Провадження № 22-ц/779/1270/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є. І. Є.

Суддя-доповідач Васильковський В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Меленко О.Є., Фединяка В.Д.

секретаря Яковин М.Я.,

з участю:відповідачки ОСОБА_2

представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Косівського районного суду від 11 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

в лютому 2012 року ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставне майно - земельну ділянку для будівництва і обслуговування оздоровчо-туристичного комплексу, загальною площею 2,5854 га, що розташована в с. Шешори Косівського району, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 133 609,82 грн.

27 лютого 2012 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд із зустрічним позовом до ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Заочним рішенням Косівського районного суду від 16 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2014 року, зустрічний позов задоволено, визнано кредитний договір № 014/0983/81/60274, укладений 05.09.2007 року між ВАТ«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5, недійсним.

Ухвалою Косівського районного суду від 16 травня 2013 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості в сумі 2133609,82 грн. за кредитним договором № 014/0983/81/60274 від 05.09.2007 року залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2013 року ухвалу Косівського районного суду від 16 травня 2013 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Косівського районного суду від 11 квітня 2014 року позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості в сумі 2133609,82 грн. за кредитним договором № 014/0983/81/60274 від 05.09.2007 року залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» посилається на незаконність ухвали та порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Суд не врахував, що 01.04.2014 року представником банку на адресу Косівського районного суду направлено заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 02.04.2014 року, у зв'язку з необхідністю участі в засіданні апеляційної інстанції та неможливістю направлення до суду іншого представника. Заява направлялась за допомогою факсу, що підтверджується звітом про надсилання. Тому просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду відповідачка ОСОБА_2 і представник третьої особи ОСОБА_5 доводи апеляційної скарги заперечили. Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився, що згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає її розглядові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що позивач вдруге звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи, проте не вказав жодної причини, яка б дала суду можливість оцінити об'єктивність чи не об'єктивність неявки в судове засідання.

Проте до такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що справа знаходиться на розгляді суду з лютого 2012 року.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі - відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Разом з тим, процесуальні дії вчиняються судом у порядку і в суворій послідовності та відповідності до вимог, установлених цивільним процесуальним законом.

Як видно з матеріалів справи, підставою для залишення заяви без розгляду стала повторна неявка представника позивача в судове засідання 11 квітня 2014 року.

Однак суд першої інстанції не звернув уваги на те, що 15 травня 2013 року позивачем було направлено заяву до Косівського районного суду про проведення судового засідання у справі за відсутності його представника; позовні вимоги підтримав повністю, у задоволенні вимог зустрічного позову заперечив. Заява направлена факсом, звіт про надсилання 15.05.2013 року (т. 2 а. с. 60-61).

Ця обставина була предметом дослідження апеляційного суду і стала підставою для постановлення ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2013 року, якою попередню ухвалу Косівського районного суду від 16 травня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали від 11 квітня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості в сумі 2133609,82 грн. за кредитним договором № 014/0983/81/60274 від 05.09.2007 року, на зазначене уваги не звернув.

З огляду на викладене, неявка представника позивача в судове засідання 11 квітня 2014 року не могла бути підставою для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки від нього 15 травня 2013 року надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог процесуального права, що в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для її скасування і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду від 11 квітня 2014 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Меленко О.Є.

Фединяк В.Д.