Ухвала суду № 39322517, 06.05.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/1747/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сибільов О. В.Номер провадження 22-ц/788/783/14 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 27

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Таран С. А., Собини О. І.,

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Кредитна спілка «Громадська каса» про звернення стягнення на передмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням суду від 19 березня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості Кредитної спілки «Громадська каса» перед ОСОБА_3 за договором про вклад фізичної особи № 67/08 від 04 листопада 2008 року в загальному розмірі 95210,05 гривень, з яких: 92829,15 гривень - заборгованість по вкладу та відсотках, 2380,9 гривень - заборгованість по інфляційних нарахуваннях, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 37,2 кв.м., житловою площею 14,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві приватної особистої власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 27 вересня 2004 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим № 1276, зареєстрованого 13 жовтня 2004 року у КП «Сумське МБТІ» в реєстрову книгу за № 28, за реєстровим № 1633, переданої в іпотеку ОСОБА_3 за договором іпотеки від 23 квітня 2010 року, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах з початковою ціною продажу предмета іпотеки, яка повинна бути на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В задоволенні інших вимог відмовити за необґрунтованістю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 березня 2014 року та ухвалити рішення, яким задовольнити її позов в повному обсязі.

Під час судового засідання відповідач ОСОБА_4 подав клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, в якому зазначив, що підпис в заяві про повернення вкладу від 17.05.2012 р., яку позивачка додала до апеляційної скарги в якості доказу про надання кредитній спілці вимоги про повернення вкладу, належить не йому, а іншій особі.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є призначення експертизи.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи суду першої інстанції ОСОБА_4 не було заявлено з поважних причин, для забезпечення подання ним доказу на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої заперечення на позов та враховуючи, що для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 1 ст. 146, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис під текстом заяви ОСОБА_3 від 17.05.2012 р., адресованої голові правління КС «Громадська касса» ОСОБА_4, біля дати «17.05.2012» ОСОБА_4 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області (м. Суми, вул. Кіровоградська, 8), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести на протязі місяця з дня отримання ухвали суду.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 591/1747/13-ц з експериментальними зразками підпису ОСОБА_4;

оригінал заяви ОСОБА_3 від 17.05.2012 р., адресованої голові правління КС «Громадська касса» ОСОБА_4 про повернення вкладу;

Оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_4:

1. Заява ОСОБА_3 про повернення вкладу від 17.05.2012 року ( на 1 арк.);

2. Відомість розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за видами економічної діяльності за 2011 рік (на 1 арк.);

3. Податкові декларації платника єдиного податку - юридичної особи ( на 7 арк.);

4. АКТ надання послуг №611 від 04 вересня 2012 року ( на 1 арк.);

5. Довіреність від 20.01.2012 року (на 1 арк.);

6. Доручення від 10.01.2013 року (на 1 арк.);

7. Заява ОСОБА_4 про відкладення попереднього судового засідання від 28.03.2013 року (на 1 арк.);

8. Заява ОСОБА_3 про надання інформації від 22.12.2010 року (на 1 арк.);

9. Договір про вклад фізичної особи № 67/08 від 04.11.2008 року ( на 2 арк).

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по данці справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -