Ухвала суду № 39321843, 14.05.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/1347/14

14 травня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д. Є., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Приватного підприємства "Володимирець-Агрошляхбуд" доКузнецовської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенняВ С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту судової ухвали - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зокрема ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Встановлено, що у позовній заяві не вказано повну назву відповідача, вказана назва містить абревіатури, що не відповідає офіційній назві органу державної влади.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На обґрунтування протиправності спірного податкового повідомлення-рішення позивач покликається, зокрема на лист Міністерства доходів і зборів України про розгляд його скарги, яке він отримав 10.04.2014 року, інші документи, якими мотивує неузгодженість податкового боргу, однак, всупереч ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав суду доказів на які сам же і покликається у позовній заяві, при цьому, (в разі неможливості їх надання) не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Також позивачем не підтверджені повноваження ОСОБА_1 як Директора ПП "Володимирець-Агрошляхбуд", який підписав позовну заяву чим порушено вимоги ст. ст.56, 58 КАС України.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб подання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (зокрема копію конверта від Міністерства доходів і зборів України в якому позивач отримав лист про результати розгляду скарги), а в разі неможливості подання - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, позивачу слід також надати суду докази, які стверджують займану ОСОБА_1 посаду і наявність у нього прав на підписання позову від імені підприємства, а також уточнити назву відповідача, відповідно до його офіційної назви.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 13 червня 2014 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Володимирець-Агрошляхбуд" до Кузнецовської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити Приватному підприємству "Володимирець-Агрошляхбуд" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 13 червня 2014 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.