Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 березня 2014 року Справа № 805/3747/14
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову приватного підприємства «Донспецмонтаж» до Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Донецька, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, третя особа Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії щодо перерахування грошових коштів в розмірі: 23031,40 грн. та 957979,50 грн., зобов’язання проконтролювати виконання обов’язку щодо перерахування грошових коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство «Донспецмонтаж» (далі по тексту – позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Донецька, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, третя особа Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії щодо перерахування грошових коштів в розмірі: 23031,40 грн. та 957979,50 грн., зобов’язання проконтролювати виконання обов’язку щодо перерахування грошових коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Статтею 106 цього Кодексу встановлені вимоги до позовної заяви.
Відповідно до частини 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати
Як вбачається зі змісту позовної заяви, приватне підприємство «Донспецмонтаж» просить суд прийняти рішення, щодо зобов’язання Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Донецька перерахувати грошові кошти з депозитного рахунку Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку на рахунок приватного підприємства «Донспецмонтаж».
Тобто, реалізація такого рішення може призводити до змени майнового стану позивача.
З огляду на викладене, адміністративний позов приватного підприємства «Донспецмонтаж» до Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Донецька, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, третя особа Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії щодо перерахування грошових коштів в розмірі: 23031,40 грн. та 957979,50 грн., зобов’язання проконтролювати виконання обов’язку щодо перерахування грошових коштів є адміністративним позовом майнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Частиною 1 ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2014 рік” установлено з 1 січня мінімальну заробітну плату – 1218 гривень.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір” під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
У даному випадку, позивач при зверненні до адміністративного суду з позовом майнового характеру повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що у даному випадку становить 1827 гривень (1218 гривень х 1,5 % = 1827 гривень), а з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” 10 відсотків розміру ставки судового збору, тобто 182,70 грн. (1827 гривень х 0,1% = 182,70 гривень).
Позивач до позовної заяви додав документ про сплату судового збору – квитанцію на суму 73,08 гривень.
Отже, з урахуванням сплати позивачем судового збору у сумі 73,08 гривень, йому необхідно доплатити до бюджету судовий збір в сумі 109,62 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків шляхом доплати до бюджету судового збору у розмірі 109,62 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву приватного підприємства «Доспецмонтаж» – залишити без руху.
Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви – до 14.04.2014 року.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.
Суддя Хохленков О.В.
Судове рішення № 39321811, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 27.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/3747/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: