Ухвала суду № 39321428, 16.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2014 р. 804/8396/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торра плюс" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торра плюс" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по проведенню на підставі наказу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 16.05.2014 року № 563 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Торра плюс" та наказу від 21.05.2014 року № 590 "Про продовження терміну проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Торра плюс" в період з 16.05.2014 року по 21.05.2014 року документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торра плюс" (код ЄДРПОУ 38850335) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо придбання товарів (робіт, послуг) та подальшої їх реалізації на ТОВ "Дом Маркет ПС" (податковий номер 37621027), ТОВ "Бридж" (податковий номер 21921537), ТОВ "ТД "Інтер-Трейд Україна" (податковий номер 37376746), ФОП ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) за період лютий 2014 року;

- визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по встановленню факту нереальності здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Торра плюс" господарських операцій, їх виду, обсягу, якості та розрахунків по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Індендіко" (ЄДРПОУ 38837890) за лютий 2014 року, чим завищено податковий кредит ТОВ "Торра плюс" з податку на додану вартість отриманих від ТОВ "Індендіко" товарів та послуг, які є недійсними, на загальну суму податку на додану вартість 339881,63 грн., який підлягає зменшенню за лютий 2014 року;

- визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по встановленню факту нереальності здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Торра плюс" господарських операцій, їх виду, обсягу, якості та розрахунків по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Бридж" (ЄДРПОУ 21921537) за лютий 2014 року, чим завищено податкові зобов'язання ТОВ "Торра плюс" з податку на додану вартість на загальну суму податку на додану вартість 255152,62 грн., які підлягають зменшенню за лютий 2014 року;

- визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по встановленню факту нереальності здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Торра плюс" господарських операцій, їх виду, обсягу, якості та розрахунків по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) за лютий 2014 року, чим завищено податкові зобов'язання ТОВ "Торра плюс" з податку на додану вартість на загальну суму податку на додану вартість 121172 грн., які підлягають зменшенню за лютий 2014 року;

- визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо видалення з баз податкової звітності та автоматизованої інформаційної системи співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів, без винесення податкового повідомлення-рішення, задекларованих ТОВ "Торра плюс" згідно декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року, з урахуванням уточнюючих розрахунків та додатку № 5 до декларації, значень податкового зобов'язання та податкового кредиту ТОВ "Торра плюс" з податку на додану вартість за лютий 2014 року;

- зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в базах податкової звітності та автоматизованій інформаційній системі співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів, задекларовані ТОВ "Торра плюс" згідно декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року, з урахуванням уточнюючих розрахунків та додатків № 5 до декларації, значення податкового зобов'язання та податкового кредиту ТОВ "Торра плюс" з податку на додану вартість за лютий 2014 року, у розрізі контрагентів.

Адміністративний позов поданий до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Торра плюс" на підставі акту перевірки № 2501/88/04-03-22-03-09/38850335 від 27.05.2014 року "Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Торра плюс" (податковий номер 38850335) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо придбання товарів (робіт, послуг) та подальшої їх реалізації на ТОВ "Дом Маркет ПС" (податковий номер 37621027), ТОВ "Бридж" (податковий номер 21921537), ТОВ "ТД "Інтер-Трейд Україна" (податковий номер 37376746), ФОП ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) за період лютий 2014 року", однак доказів такого коригування на надав.

Відповідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, оформивши її з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема надання доказів коригування показників податкової звітності ТОВ "Торра плюс" на підставі акту перевірки № 2501/88/04-03-22-03-09/38850335 від 27.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торра плюс" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Б. Ляшко Ухвала не набрала законної сили 16.06.2014 р. Суддя О.Б. Ляшко З оригіналом згідно Помічник судді Р.В. Халатур