Ухвала суду № 39319658, 10.06.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 червня 2014 р. Справа № 820/676/14Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2014р. по справі № 820/676/14

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області Нетудихати Дениса Володимировича

про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області Нетудихати Дениса Володимировича про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

23.04.2014р. на зазначену постанову суду Реєстраційною службою Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області подано апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України.

У зв'язку визнанням неповажними підстав пропуску строків на апеляційне оскарження, відсутністю клопотання про його поновлення, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014 р. згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишена без руху, та заявнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання ухвали суду апелянтом подано клопотання про поновлення строків, в якому заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що причиною не своєчасного подання апеляційної скарги є звільнення із займаної посади 18.02.2014р. державного реєстратора Нетудихата Д. В., який є відповідачем по справі, що стало перешкодою для вчасної подачі апеляційної скарги Реєстраційною службою.

Суд вважає неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені в клопотанні, та визнає їх не поважними з наступних підстав.

З матерілів справи вбачається, що відповідачами по справі є юридична особа Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області та посадова особа державний реєстратор Нетудихата Д.В.

Апеляційна скарга Державним реєстратором Нетудихата Д.В. не подавалася.

Поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Доказів, в підтвердження наявності обставин, які б перешкоджали юридичній особі Реєстраційній службі своєчасно звернутися до суду матеріали справи не містять.

Звільнення працівника з посади не є обставиною, яка позбавила можливості Реєстраційну службу своєчасно подати апеляційну скаргу, а тому не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію повного тексту постанови суду першої інстанції Реєстраційною службою отримано 18.03.2014 р., між тим апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку направлено лише 23.04.2014 р. з порушенням десятиденного строку апеляційного оскарження (а.с. 153).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки заявником апеляційної скарги не надано доказів наявності поважних причин на подання апеляційної скарги, зазначені заявником підстави визнані судом не поважними , суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження Реєстраційній службі Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2014р. по справі № 820/676/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області Нетудихати Дениса Володимировича про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.