Постанова № 39318820, 17.06.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. Справа№ 910/18937/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від позивача:не з"явився;

Від відповідача: Кость О.Г.-представник;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2014

у справі № 910/18937/13 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна

акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 1 333392, 53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 13 351 607,22 грн., з яких 12 018 214,69 грн. основної заборгованості за договором на розподіл природного газ № 9814/21/143762 від 17.01.2013 року, 1 090 221,97 грн. пені, 12 018,21 грн. інфляційних втрат, 231 152,35 грн. три проценти річних, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2014 у справі № 910/18937/13 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" 1 060 258 грн. 74 коп. пені, 224 237 грн. 76 коп. три проценти річних,12 018 грн. 21 коп. збитків від інфляції, 25 930 грн. 29 коп. судового збору.

В січні 2014 року Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2014 у справі № 910/18937/13 було видано відповідний наказ.

28.03.2014 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення 1 060 258 грн. 74 коп. пені, 224 237 грн. 76 коп. три проценти річних, 12 018 грн. 21 коп. збитків від інфляції.

Заява Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" обґрунтована тим, що 28.01.2014 між сторонами було укладено додаткову угоду № 5 до договору на розподіл природного газу (на транспортування природного газу газорозподільними мережами) від 17.01.2013 № 9814/21/143762 з якої сторони відповідно до пункту 1 даної додаткової угоди погодились викласти абзац 1 пункту 5.5 статті 5 "Тариф та порядок розрахунків" у наступній редакції: " Розрахунки за надані послуги здійснюються замовником у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок Газорозподільного підприємства на підставі акту надання послуг, зазначеного в пункті 3.6. цього договору. Остаточний розрахунок за фактичні послуги здійснюється до 31.01.2014 року".

Зважаючи на вищенаведене, на думку позивача, стягнення з відповідача пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат є безпідставним, оскільки, грошові зобов'язання по сплаті за поставлений газ виконані в межах строку, зазначеного у додатковій угоді від 28.01.2014 року № 5 до договору на розподіл природного газу (на транспортування природного газу газорозподільними мережами) від 17.01.2013 № 9814/21/143762.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2014 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 у справі № 910/18937/13 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 1 060 258 грн. 74 коп. пені, 224 237 грн. 76 коп. три проценти річних та 12 018 грн. 21 коп. збитків від інфляції.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 08.04.2014 по цій справі та винести нову ухвалу, якою задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" та визнати наказ №910/18937/13 від 31.01.2014 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 1 060 258 грн. 74 коп. пені, 224 237 грн. 76 коп. три проценти річних, 12 018 грн. 21 коп. збитків від інфляції.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" у справі № 910/18937/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Отрюху Б.В.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2014 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2014 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

В судове засідання, призначене на 17.06.2014, представник позивача не з"явився, причини неявки суду невідомі , про слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.06.2014 погодився з апеляційною скаргою позивача, на підтвердження чого подав через відділ документального забезпечення суду заяву, відповідно до якої він погоджується з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" у зв'язку з підписанням додаткової угоди № 5 до договору № 9814/21/143762 від 17.01.2013, якою було змінено порядок проведення розрахунків.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Частиною 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" стало прострочення останнім виконання зобов'язань по платі наданих позивачем послуг з розподілу природного газу по Договору на розподіл природного газу (на транспортування природного газу газорозподільними мережами) від 17.01.2013 № 9814/21/143762.

28.01.2014 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №5 до вказаного Договору, згідно якої сторони дійшли згоди викласти абзац 1 п. 5.5. статті 5 «Тариф та лорядок розрахунків» Договору у наступній редакції: «Розрахунки за надані послуги здійснюється Замовником у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок Газорозподільного підприємства на підставі акту наданих послуг, зазначеного в пункті 3.6. цього Договору. Остаточний розрахунок за фактично надані послуги здійснюється до 31.01.14р.». Пунктом 3 Додаткової угоди №5 визначено, що ця угода набуває чинності з моменту її підписання та поширює дію на відносини, що фактично склалися між сторонами з 01.01.2013.

Отже, стягнення з відповідача на користь позивача згідно ст. 625 Циільного кодексу України та умов Договору пені, втрат від інфляційних процесів і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання є безпідставним, оскільки, як зазначалось вище, грошові зобов'язання по сплаті за поставлений газ виконані у межах строку, зазначеного у Додатковій угоді №5 від 28.01.2014р., тобто порушення умов Договору відповідачем усунуто, відповідно, підстави для стягнення штрафних санкцій відсутні.

Частиною 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня винесення та може бути оскаржена у порядку, встановленому цим кодексом.

Врховуючи те, що відповідно до нової редакції Договору підстави для відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що виданий наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, оскільки дана обставина виникла після звернення ПАТ «Дніпрогаз» до суду, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, тому в цій частині наказ має бути залишений без змін.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 08.04.2014 підлягає скасуванню, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2014 по справі № 910/18937/13 скасувати.

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 №910/18937/13 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 №910/18937/13 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пені у розмірі 1 060 258,74 грн., 3% річних у розмірі 224 237,76 грн., інфляційних втрат у розмірі 12 018,21 грн.

В іншій частині наказ Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 №910/18937/13 залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,6, код ЄДРПОУ 20077720) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" (49101, м.Дніпропетровськ, вул.Володарського,5, код ЄДРПОУ 20262860) 609 (шістсот дев"ять) грн.00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Матеріали справи № 910/18937/13 повернути до Господарського суду міста Києва

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко