Ухвала суду № 39318747, 19.06.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"19" червня 2014 р. Справа № 911/4310/13

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІС», Київська область, м. Миронівка

на дії Відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київська область, м. Миронівка

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металева Покрівля», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІС», Київська область, м. Миронівка

про стягнення 79532,50 грн.

Суддя Д.Г. Заєць

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 5 лютого 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металева Покрівля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІС» про стягнення 79532,50 грн. задоволено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 2 квітня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІС» залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 5 лютого 2014 року у справі №911/4310/13 залишено без змін.

На примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 5 лютого 2014 року видано наказ від 18 квітня 2014 року.

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АКСІС» із скаргою б/н від 6 червня 2014 року (вх. №77/14 від 17 червня 2014 року) на дії Відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київської області у справі №911/4310/13.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що 8 травня 2014 року Відділом державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київської області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №43245085. На думку Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІС» оскаржувана постанова не містить обов’язкових реквізитів та винесена не уповноваженою на те особою, а тому є недійсною і підлягає скасуванню.

Абзацом другим п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, ст.ст. 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п.п. 1 - 3, 5, 6, 9 ч. 1 ст. 63, ст. 64, розділів XI, XII, XII№ ГПК тощо.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається зі скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІС» б/н від 6 червня 2014 року, до скарги не додано доказів надсилання позивачеві та Відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київської області копії скарги і доданих до неї документів, а саме: описів вкладення до листів, якими копію скарги та доданих до неї документів надіслано позивачу та Відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київської області.

Пунктом 6 ст. 63 ГПК України визначено, що суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів надсилання сторонам копії заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІС» на дії Відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київської області у справі №911/4310/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металева Покрівля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІС» про стягнення 79532,50 грн., разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Заєць Д.Г.