Ухвала суду № 39318709, 13.06.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

13.06.2014р. №905/3668/14 Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви:

за позовом – Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний

завод” м. Донецьк

до відповідача – Публічного акціонерного товариства “ВТБ БАНК м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору №70 від 23.12.2010р.,

по справі:

за позовом – Публічного акціонерного товариства “ВТБ БАНК м. Київ

до відповідача – Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний

завод” м. Донецьк

про стягнення 25730932,05доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.05.2014р. становить 301441548,48грн.,

встановив :

30.05.2014р. ПАТ “ВТБ БАНК м. Київ направило до господарського суду позов до ПАТ “Донецький металопрокатний завод” м. Донецьк про стягнення 25730932,05доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.05.2014р. становить 301441548,48грн. Ухвалою від 06.06.2014р. порушено провадження у справі №905/3668/14.

12.06.2014р. ПАТ “Донецький металопрокатний завод” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою б/н та дати до ПАТ “ВТБ БАНК м. Київ про визнання недійсним кредитного договору №70 від 23.12.2010р.

Господарський суд, вирішуючи питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ПАТ “Донецький металопрокатний завод” м. Донецьк, виходить з наступного:

Згідно ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або, зокрема, його представником. Проте, подана зустрічна позовна заява взагалі не підписана, про що Відділом документального забезпечення та контролю (канцелярією) складений акт №02-07/128 від 12.06.2014р. Даний факт є підставою для повернення позовної заяви на підставі п.1 ст.63 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов. Отже, до поданої позовної заяви повинні бути додані документи, на яких ґрунтуються дані позовні вимоги. Проте, жодного документу, який підтверджує викладені в позовній заяві обставини позивачем за зустрічним позовом суду не надано.

Відповідно до п.3 ст.63 ГПК України, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, це є підставою повернення позовної заяви без розгляду.

Водночас, згідно п.3 ст.57 далі ГПК України, до позовної заяви мають бути додані докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви б/н та дати, позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору згідно з положеннями ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір». Згідно приписів цієї норми, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. При цьому, ПАТ “Донецький металопрокатний завод” не надано жодного документу в підтвердження викладених обставин. Таким чином, господарський суд робить висновок, що останнім не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За приписами п.4 ст.63 ГПК України відсутність доказів сплати судового збору є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Крім того, згідно з п.2 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві. У якості доказу відправлення позивачем надано оригінал фіскального чеку №6256 від 31.01.2014р., який не може розцінюватись судом як належний доказ в підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві. При цьому, відсутній перелік відправлених документів (опис вкладення), що в розумінні Господарського процесуального кодексу України свідчить про не направлення копії заяви та доданих до неї документів другій стороні.

Відповідно до п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. За змістом абз.1 ч.1 ст.63 ГПК України, ця норма має імперативний характер та покладає на господарський суд обов’язок повернути позовну заяву без розгляду у будь-якому випадку, встановленому в ч.1 ст. 63 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яка зазначає, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України, тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п.1,3,4,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву б/н та дати Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод” м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства “ВТБ БАНК м. Київ про визнання недійсним кредитного договору №70 від 23.12.2010р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного позивачем порушення.

Додаток для позивача: позовна заява б/н та дати з доданими до неї документами, всього на 4аркушах, акт відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) №02-07/128 від 12.06.2014р.

Суддя О.О. Уханьова