Ухвала суду № 39315877, 18.06.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.2014 р. Справа№ 914/1217/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

до відповідача-1 Військової частини А-2847, м.Стрий, Львівська область

до відповідача-2 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, м.Львів

про стягнення 167 292,05 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Луцик С.В. - представник (довіреність №502-5078/2 від 17.12.2013р.);

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго" звернулося з позовом до Військової частини А-2847 про стягнення 159 216,37 грн. заборгованості за активну електричну енергію та 8 075,68 грн. за реактивну електричну енергію.

Ухвалою суду від 09.04.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.04.2014р.

З метою розгляду клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, в судовому засіданні 23.04.2014р. оголошено перерву до 28.04.2014р., яку продовжено до 28.05.2014р.

Ухвалою суду від 28.05.2014р. до участі у справі залучено відповідача-2 - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд припинити провадження у справі, у зв'язку із повною оплатою відповідачем-2 суми заборгованості. В підтвердження чого надав суду копії реєстрів: №1831 від 24.04.2014р. на суму 160 000,00 грн.№1848 від 28.04.2014р. на суму 10 700,00 грн.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду спору, був належним чином повідомлений. Ухвалою суду від 28.05.2014р. явка представника відповідача визнавалась на власний розсуд.

Станом на 18.06.2014р. від відповідача-1 заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду спору, був належним чином повідомлений. Присутній в судовому засіданні 28.05.2014р. представник КЕВ м.Львова у поданій суду заяві №2231 від 22.05.2014р. повідомив суд про проведення повного погашення заборгованості. В підтвердження чого надав суду копії платіжних доручень №641 від 22.04.2014р. про сплату 100 000,00 грн. та №612 від 16.04.2014р. про сплату 2 000 000,00 грн., а також копії реєстрів: №1831 від 24.04.2014р. на суму 160 000,00 грн.№1848 від 28.04.2014р. на суму 10 700,00 грн.

Заслухавши представника позивача, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов висновку наявності підстав для припинення провадження у справі. При цьому суд виходить з наступного.

На виконання основного договору №90519 на постачання електричної енергії, між ПАТ "Львівобленерго", В/ч А-2847 та КЕВ м.Львова, укладено трьохсторонній договір №14 ДЗ/017 від 24.04.2014р. про виконання обов»язку іншою особою, за яким боржник (відповідач) покладає, а третя особа (КЕВ м.Львова) приймає на себе обов»язок виконання усіх грошових зобов»язань боржника перед кредитором (ПАТ «Львівобленерго») по оплаті за активну та реактивну електричну енергію, понадлімітне споживання електричної енергії, пеню, 3 % річних, інфляційні, згідно з договором про постачання електричної енергії №90519 від 16.10.2006р., укладеного між кредитором та боржником.

Відповідачем-2 борг оплачено повністю. Факт сплати відповідачем-2 боргу підтверджується копіями платіжних доручень №641 від 22.04.2014р. про сплату 100 000,00 грн. та №612 від 16.04.2014р. про сплату 2 000 000,00 грн., а також копіями реєстрів: №1831 від 24.04.2014р. на суму 160 000,00 грн.№1848 від 28.04.2014р. на суму 10 700,00 грн.

Відтак, станом на 18.06.2014р. між сторонами відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Вказане узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною у п.п.4.4. п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 із змінами та доповненнями.

Суд, беручи до уваги надані докази в підтвердження сплати заборгованості, враховуючи той факт, що сплата боргу відбулась після порушення провадження у справі, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За умовами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки борг повністю був сплачений відповідачем-2 після порушення провадження у справі, спір доведений до суду з вини відповідача-2, на нього слід покласти судові витрати, згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, п. 11 ч. 1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова (79016, м.Львів, вул.Шевченка, 3-а; ідентифікаційний код 07638027) на користь Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" (79026, м.Львів, вул.Козельницька, 3; ЄДРПОУ 00131587) 3 345,84 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно вимог ст.116 ГПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

5. Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.