Ухвала суду № 39314458, 05.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. м. Київ К/800/14767/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Сіті" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарден Сіті" (далі - ТОВ "Гарден Сіті") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі - ДПІ у Голосіївському районі) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року у задоволенні позову ТОВ "Гарден Сіті" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року апеляційну скаргу ТОВ "Гарден Сіті" задоволено. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року та прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги ТОВ "Гарден Сіті".

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції ДПІ у Голосіївському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року.

ТОВ "Гарден Сіті" подало письмові заперечення на касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Голосіївському районі проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Гарден Сіті" з питань достовірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду за квітень 2012 року. За результатами перевірки складено акт №310/1-15-30-37165505 від 11 червня 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Гарден Сіті" вимог ст. 198 Податкового кодексу України внаслідок віднесення у квітні 2012 року до складу податкового кредиту сум податку, сплаченого у складі попередньої оплати за послуги ТОВ "Бюро інвестиційних послуг - проектний менеджмент", ТОВ "Чепмен Тейлор Україна Лімітед", ТОВ "Компанія "Інвестспецкомплекс", ТОВ "Глідз Україна".

На підставі акта перевірки ДПІ у Голосіївському районі прийнято податкове повідомлення-рішення №0000131530 від 27 червня 2012 року, яким ТОВ "Гарден Сіті" зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на 644165, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Гарден Сіті" укладало договори з ТОВ "Бюро інвестиційних послуг - проектний менеджмент", ТОВ "Чепмен Тейлор Україна Лімітед", ТОВ "Компанія "Інвестспецкомплекс", ТОВ "Глідз Україна". За умовами договорів ТОВ "Гарден Сіті" сплачувало кошти авансовими платежами згідно платіжних доручень, а контрагентами видані рахунки-фактури, податкові накладні. На фактично сплачені суми сторонами підписані акти здачі-приймання послуг. Податкові накладні ТОВ "Гарден Сіті" доставило до ДПС засобами електронного зв'язку.

Суми податку на додану вартість, сплачені у складі авансових платежів у загальному розмірі 644165, 00 грн. ТОВ "Гарден Сіті" включило до податкового кредиту за квітень 2012 року.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що послуги, які ТОВ "Гарден Сіті" отримало від контрагентів дійсно пов'язані з його господарською діяльністю.

Згідно п. 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Судом апеляційної інстанцій зазначено, що право платника податків на віднесення сум сплаченого податку до складу податкового кредиту виникає за першою подією (дата списання коштів з банківського рахунка платника на оплату товарів/послуг чи дата фактичного отримання платником податку товарів/послуг). Платник податків не зобов'язаний акумулювати податковий кредит протягом строку, встановленого для повернення надміру сплачених грошових зобов'язань.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що ТОВ "Гарден Сіті" правомірно включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені у складі авансових платежів, а тому податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі є протиправним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "Гарден Сіті".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров