Ухвала суду № 39314350, 05.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. м. Київ К/9991/63232/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Островича С.Е., Степашка О. І, Федорова М. О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, за участю Чорноморської транспортної прокуратури на стороні відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Чорномортехфлот" (далі - ПАТ "Чорномортехфлот") звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі (далі - СДПІ у м. Одесі) за участю Чорноморської транспортної прокуратури в якому просить скасувати скасування податкове повідомлення-рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року позов ПАТ "Чорномортехфлот" задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року апеляційну скаргу СДПІ у м. Одесі залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій СДПІ у м. Одесі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "Чорномортехфлот" в задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому відповідно до вимог ст. 222 КАС України розгляд справи проведено в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

СДПІ у м. Одесі проведена невиїзна документальна перевірка декларацій з податку на додану вартість ПАТ "Чорномортехфлот" за квітень, травень та червень 2010 року. За результатами перевірки складено акт №509/15-2/01385479/196 від 12 серпня 2010 року.

Перевіркою встановлено порушення ПАТ "Чорномортехфлот" вимог пп. 7.4.1 п. 7.4 та пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за квітень-червень 2010 року у сумі 8293673, 10 грн.

На підставі акта перевірки СДПІ у м. Одесі прийнято податкове повідомлення-рішення №0000991520/0 від 26 серпня 2010 року, яким ПАТ "Чорномортехфлот" визначено податкове зобов'язання з ПДВ у розмірі 10486560, 22 грн., у т.ч. за основним платежем 8293673, 10 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2192887, 12 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ "Чорномортехфлот" в період, що перевірявся укладено договори: з ТОВ "Бонум Інітіум" договір купівлі-продажу будівельних матеріалів №25-06/10 від 25 травня 2010 року; з ТОВ "Сенсус" договір постачання металопродукції та лакофарбувальної продукції №17/03 від 13 березня 2009 року; з ТОВ "Чорноморінвестгруп" угода про судовий менеджмент щодо здійснення днопоглиблювальних робіт №5 та №9 від 01 липня 2010 року; з ТОВ "Аріда Інвест" договори постачання №ДГ-0000002 та №ДГ-0000009 від 01 квітня 2010 року. Реальність, товарність та виконання зазначених договорів підтверджена матеріалами справи.

Під час проведення перевірки за результатами аналізу даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів на рівні інформаційних баз ДПА України та по деклараціям ПАТ "Чорномортехфлот" за квітень-червень 2010 року, було встановлено розбіжності по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ "Аріда Інвест" на загальну суму 5300889, 62 грн., ПП "Сенсус" за червень 2010 року на суму 134833, 33 грн., ТОВ "Чорноморінвестгруп" за червень 2010 року на суму 558566, 67 грн. та ТОВ "Бонум Інітіум" за травень 2010 року на суму 1085883, 48 грн. Згідно відповіді ДПІ у Приморському районі м. Одеси ТОВ "Аріда Інвест", ПП "Сенсус", ТОВ "Чорноморінвестгруп" та ТОВ "Бонум Інітіум" не подавали декларації за квітень-червень 2010 року. ТОВ "Аріда Інвест" згідно бази даних має стан підприємства - "місцезнаходження не встановлено".

Судами попередніх інстанцій зазначено, що ТОВ "Бонум Інітіум", ПП "Сенсус" та ТОВ "Аріда Інвест" були подані до ДПІ у Приморському районі м. Одеси податкові декларації з ПДВ за періоди березень - листопад 2010 року.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону; протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою і подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно вимог пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями(іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що невиконання контрагентами платника своїх зобов'язань щодо сплати податку на додану вартість до бюджету має негативні наслідки лише щодо цієї особи і платника податку не може бути позбавлений права на податковий кредит та відшкодування сум податку на додану вартість у разі, якщо він виконав усі вимоги чинного законодавства та має документальні підтвердження розміру податкового кредиту.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що оскільки ПАТ "Чорномортехфлот" підтверджено реальний характер господарських операцій, то податковий кредит сформовано правомірно, а тому податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ПАТ "Чорномортехфлот".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров