Ухвала суду № 39313999, 18.06.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"18" червня 2014 р.Справа № 916/948/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін банк";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірно-гранувальна компанія "Діамант"

про стягнення

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Євдокімова К.В. за довіреністю №274 від 30.05.2014р.

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014р. за вх. № 939/14 Публічне акціонерне товариство "Марфін банк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірно-гранувальна компанія "Діамант", в якому просить суд стягнути з останнього 733 879,57 дол. США та 1 773 845,20 грн., з яких 564 404,48 дол. США - заборгованість за наданим Кредитом у доларах США, 169 475, 09 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків за користування Кредитом у доларах США, 25 218,00 грн. - заборгованість по сплаті відсотків з користування Кредитом у національній валюті; 1 460 655,64 грн. - заборгованість за пенею за неповернення основного боргу за Кредитом у доларах США; 8 818,28 грн. - заборгованість за неповернення основного боргу за Кредитом у національній валюті; 213 627,72 грн. - заборгованість за пенею за несплату процентів за користування кредитом у доларах США; 7 323,16 грн. - заборгованість за пенею за несплату процентів за користування кредитом в національній валюті; 53 752,44 грн. - заборгованість за несплату комісії за користування кредитом в доларах США; 4 449,96 грн. - заборгованість за пенею за несплату комісії за користування кредитом у доларах США.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2014р. було порушено провадження у справі та присвоєно №916/948/14.

Ухвалою суду від 30.05.2014р. строк вирішення спору по даній справі продовжено на 15 днів у зв'язку з задоволенням відповідного клопотання представника позивача.

На виконання ухвали суду від 12.05.2014р. позивач надав письмові пояснення та додаток документів в т.ч. інформацію про нарахування та погашення кредиту.

У судовому засіданні 18.06.2014р. представник позивача надав суду письмові пояснення щодо розрахунку заборгованості та інформацію щодо заборгованості .

Однак, відповідно до наданих позивачем розрахунків встановити дійсну суму заборгованості без залучення фахівців, які мають спеціальні знання у цій галузі, є неможливим.

Згідно із ч.3 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявитивідвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Якщо наявні в матеріалах справи докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Отже, для перевірки обгрунтованості заявленої до стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 773 845,20 грн., необхідно дослідити правильність розрахунків зоборгованості та його складових станом на 21.02.2014 р., які надані Банком.

Обсяг документів, що підлягають дослідженню, аналіз їх даних потребують спеціальних знань в сфері фінансово-кредитних операцій, що з врахуванням розміру нарахованої Банком та заявленої до стягнення заборгованості дає безперечні підстави для призначення у справі №916/948/14 судової економічної експертизи.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, у даній справі слід призначити судову економічну експертизу та доручити її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 41, п.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №916/948/14 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

2. З метою проведення судової економічної експертизи надіслати матеріали справи №916/948/14 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ПАТ "Марфін Банк" (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) умовам укладеного між сторонами кредитного договору № 2848/ OF від 25.07.2008р. та договору про переведення боргу від 30.04.2010р. (з додатками та додатковими угодами до них та розрахунковими документам щодо видачі та погашення кредиту, а також процентів за цими договорами?

- Чи підтверджується документально визначена у розрахунках ПАТ "Марфін Банк" заборгованість ТОВ "Ювелірно-гранувальна компанія "Діамант" за кредитним договором № 2848/ OF від 25.07.2008р. та договором про переведення боргу від 30.04.2010р., а саме 564 404,48 дол. США - заборгованість за наданим Кредитом у доларах США, 169 475, 09 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків за користування Кредитом у доларах США, 25 218,00 грн. - заборгованість по сплаті відсотків з користування Кредитом у національній валюті; 1 460 655,64 грн. - заборгованість за пенею за неповернення основного боргу за Кредитом у доларах США; 8 818,28 грн. - заборгованість за неповернення основного боргу за Кредитом у національній валюті; 213 627,72 грн. - заборгованість за пенею за несплату процентів за користування кредитом у доларах США; 7 323,16 грн. - заборгованість за пенею за несплату процентів за користування кредитом в національній валюті; 53 752,44 грн. - заборгованість за несплату комісії за користування кредитом в доларах США; 4 449,96 грн. - заборгованість за пенею за несплату комісії за користування кредитом у доларах США.

- У разі непідтвердження документально визначеної ПАТ "Марфін Банк" загальної заборгованості ТОВ "Ювелірно-гранувальна компанія "Діамант" за кредитним договором № 2848/ OF від 25.07.2008р. та договором про переведення боргу від 30.04.2010р., встановити яка загальна сума заборгованості існувала станом на 21.02.2014 р., у тому числі у доларах США та в гривневому еквіваленті за курсом Нацбанку України станом на 21.02.2014 р., за якими платежами та у яких сумах.

4. Зобов'язати сторони у справі забезпечити спеціалістам Одеського НДІСЕ безперешкодний доступ до матеріалів, що підлягають дослідженню.

5. Доручити керівнику Одеського НДІСЕ визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

6. Зобов'язати Одеський НДІСЕ експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "Марфін банк".

8. Провадження у справі № 916/948/14 зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя Власова С.Г.