Ухвала суду № 39313964, 05.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/21602/13 05.06.14

За заявою житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16»

про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва

у справі № 910/21602/13

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до житлово-будівельного кооперативу

про стягнення 284087,42 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

від позивача не з'явився

від відповідача Денисюк С.Ф. (голова кооперативу)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Київенерго» до житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16» про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 284 087,72 грн., з яких 259 979,09 грн. - основний борг, 2 121,23 грн. - інфляційні, 5 609,97 грн. - пеня, 17 277,44 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2014 р. позов задоволено частково, стягнуто з житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16» 5 609,97 грн. пені, 2 121,23 грн. інфляційних втрат, 17 277,44 грн. трьох процентів річних, 5 681,75 грн. судового збору. Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 259 079,09 грн. припинено.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/21602/13 від 21.01.2014 р. було видано наказ № 910/21602/13 від 07.02.2014 р.

28.05.2014 р. через канцелярію суду від житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16» надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2014 р. рівними платежами по 3000 грн. щомісячно до 31.12.2014 р.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2014 р. розгляд заяви про відстрочку виконання рішення було призначено на 05.06.2014 р.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник боржника просить відстрочити виконання рішення суду, оскільки у разі накладення арешту на рахунки боржника буде паралізована робота кооперативу та утворяться нові борги.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Боржник (заявник) свою заяву про розстрочку виконання рішення мотивував тим, що на даний час ЖБК «Арсеналець-16» перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки має заборгованість мешканців, адже отримує платежі від населення.

Відповідачем не було долучено до заяви про розстрочку виконання рішення суду, а також не було надано на виконання вимог ухвали суду жодних доказів, які б свідчили про його важкий фінансовий стан або підтверджували будь-які обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

З огляду на викладене, у суду відсутня можливість оцінити фінансовий стан заявника, оскільки ним не надано ні балансу підприємства, ні довідки з банківської установи про рух коштів по рахунку підприємства, з яких суд міг би зробити висновок про необхідність розстрочення виконання рішення суду.

Крім того, заявником не надано жодних доказів, які підтверджують те, що боржником вживалися будь-які дії по частковому погашенню заборгованості.

Оцінивши надані документи, заслухавши пояснення заявника, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16», у зв'язку з чим у задоволенні заяви боржника про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 910/21602/13 від 21.01.2014 р. шляхом сплати щомісячних платежів в розмірі 3 000,00 грн. до 31.12.2014 р. судом відмовлено.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16» про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 910/21602/13 від 21.01.2014 р.

Суддя О.Г. Удалова