Ухвала суду № 39313465, 11.06.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/922/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Андріянов О. В.

Доповідач Суржик М. М.

УХВАЛА

Іменем України

11.06.2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі

головуючого судді - Суржика М.М.

суддів - Белінської І.М., Суровицької Л.В.

при секретарі - Чорній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відео конференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року СП ТОВ "Світловодськпобут" (далі ТОВ) звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції і трьох відсотків річних. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачка не сплатила за надані послуги за період з 01 серпня 2010 року по 01 січня 2014 року. Просили, з урахуванням уточнених позовних вимог, стягнути з відповідачки на користь ТОВ 6611,02 грн. заборгованості за надані послуги, 223.54 грн. індексу інфляції, 276.49грн. три відсотки річних та 229.40грн. судових витрат.

Рішенням суду позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду не є законним і обґрунтованим. Суд не врахував, що між сторонами по справі не укладено договір про надання послуг централізовано опалення. Відповідачка здійснила відключення своєї квартири від системи централізованого опалення і послуги позивача не споживає. Суд неправильно застосував до спірних правовідносин Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання. Крім того, такого підприємства, як надавача послуг, яким є позивач, не існує.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що на підставі досліджених доказів суд першої інстанції правильно встановив і матеріалами справи підтверджується, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачці на підставі договору купівлі - продажу від 06 вересня 2004 року.

ТОВ на підставі рішення Світловодської міської ради № 732 від 15 березня 2007 року (а.с. 8) являється виконавцем послуги з централізованого опалення багатоквартирних будинків, в тому числі і будинку, в якому знаходиться квартира відповідачки.

У зв'язку з нездійсненням відповідачкою оплати за послуги з централізованого опалення з 01 серпня 2008 року по 01 січня 2014 року утворилася заборгованість у сумі 6611.02 грн., на яку позивачем нараховано індекс інфляції у сумі 223.54 грн. та три відсотки річних у сумі 276.49грн..

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що між сторонами існують взаємні права та зобов'язання, які регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України N 630 від 21 липня 2005 року, відсутність письмового договору не свідчить про його не укладення.

Згідно зі змістом ст.ст. 16, 19, 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3, п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону зобов'язання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг покладено, як на виконавця, так і на споживача.

Відсутність укладеного між сторонами у письмовій формі договору про надання послуг з централізованого опалення не є підставою для відмови виконавцю житлово-комунальних послуг у стягненні заборгованості за такі послуги, оскільки згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Так, як відповідачка являється споживачем наданих позивачем послуг з централізованого опалення, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, вона зобов'язана сплатити за такі послуги не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

З відповідачки на користь позивача раніше стягувалася заборгованість за послуги централізованого опалення за рішенням Світловодського міськрайсуду від 01 серпня 2010 року станом заборгованості на 01 липня 2010 року.

Отже між сторонами існують правовідносини, які виникають з надання позивачем відповідачці послуг з централізованого опалення.

23 липня 2010 року рішенням засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі централізованого опалення відповідачка отримала дозвіл на відключення від централізованого опалення.

Тому відповідачка вважає, що вона правомірно відключилась від мережі.

Суд першої інстанції правомірно не врахував посилання відповідачки на те, що вона здійснила відключення своєї квартири від внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення.

Споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення. Однак таке право споживача має бути реалізоване в порядку визначеному законодавством.

Порядок відключення об'єктів, які належать споживачам, від мереж централізованого опалення, що є способом реалізації права споживача на відмову від відповідних послуг, регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правилами)

Відповідно до п. 26 Правил відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Пунктом 25 Правил встановлено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758 (далі - Порядок), передбачено, з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків, відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення житлових будинків з ініціативи споживачів (п. 1.1., п. 2.1. Порядку).

Відповідно до п. 2.2., 2.4. 2.4.1, 2.4.2. Порядку відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади, узгодженого проекту індивідуального теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП.

Згідно п. 2.6. Порядку факт відключення посвідчується актом (додаток 4 до Порядку), який в десятиденний термін подається заявником до комісії на затвердження.

Акт повинен бути складений представником власника будинку, або уповноваженої ним особи, представником монтажної організації та представником виконавця послуг з ЦО і ГВП.

Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання (п. 2.7. Порядку).

Заперечуючи проти позову, відповідачка не надала суду доказів, в тому числі вищезазначеного акту, щодо правомірності здійснення відключення її квартири від мережі централізованого опалення.

Крім того, відповідно до п. 28 Правил споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Отже підставою для зміни або припинення прав та обов'язків між виконавцем і споживачем комунальних послуг з опалення є здійснення з дотриманням встановленого порядку відключення житла споживача від мережі централізованого опалення, що підтверджено затвердженим постійно діючою міжвідомчою комісією актом.

Так, як відповідачка не надала суду допустимих доказів дотримання встановленого порядку відключення її квартири від мережі централізованого опалення, тому відсутні підстави для звільнення її від оплати наданої позивачем житлово-комунальної послуги за період вказаний у рішенні суду.

Правильність здійснення розрахунку заборгованості відповідачкою та її представником не оспорюється.

Суд на підставі ст. 625 ЦК України обґрунтовано задовольнив вимоги про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Суд першої інстанції повно та правильно встановив обставини справи і визначив відповідні їм правовідносини, вирішив спір відповідно до норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: