Рішення № 39312834, 11.06.2014, Вишгородський районний суд Київської області

11.06.2014 Справа № 363/1249/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Сакаді О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області в інтересах держави в особі Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив:

управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області у березні 2014 року звернулося до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27 вересня 2012 року близько 09 год. відповідачі на Київському водосховищі в районі с. Ровжі, Вишгородського району Київської області грубо порушили правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводили вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з жилки з гумового човна, при цьому виловили 1 щуку та 9 карасів, чим порушили п. 3.15 Правил любительського в спортивного рибальства України, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В зв'язку із тим, що при накладенні на відповідачів адміністративного стягнення питання відшкодування збитків, нанесених рибному господарству України судом не вирішено позивач просить стягнути з відповідачів майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 493 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів справи, постановами Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2012 року відповідачів притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривен.

Постанови набрали законної сили 23 листопаді 2013 року.

Згідно довідки-розрахунку сума збитків, обчислена за таксами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року та складає 493 грн.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ст. 34 Закону України "Про тваринний світ" користувачі об'єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов'язані: додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об'єктів тваринного світу; використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань і забезпечують збереження тварин, яких не дозволено використовувати.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у , зокрема, перевищенні лімітів та порушенні інших вимог використання природних ресурсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або

погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про тваринний світ" громадяни відповідно до закону зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Оскільки постановами Вишгородського районного суду Київської області відповідачів визнано винними у вчинення адміністративного правопорушення суд доходить висновку, що на них слід покласти цивільну відповідальність по відшкодуванню майнової шкоди, яку вони завдали своїми неправомірними діями.

За таких обставин судом виявлено порушене право позивача, яке підлягає захистові, а пред'явлений позов задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_2) на користь Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області (р/р 33111331700254, одержувач УДКСУ у Вишгородському районі, код одержувача 37868556, банк ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, 24062100), заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів майнову шкоду в розмірі 493 (чотириста дев'яносто три) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя