Ухвала суду № 39312385, 11.06.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 червня 2014 року Справа № 805/4463/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до

Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області

про

визнання розділу 2.6.2 Податковий кредит Акту від 19.12.2013 № 394/1742/НОМЕР_1 та податкового повідомлення - рішення від 08.01.2014 № 0000011703 такими, що не ґрунтуються на законі, скасування податкового повідомлення - рішення від 08.01.2014 № 0000011703,

за участю:

позивача - не з'явився,

від відповідача - Домашенко Т.Т.,- за довіреністю,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання розділу 2.6.2 Податковий кредит Акту від 19.12.2013 № 394/1742/НОМЕР_1 та податкового повідомлення - рішення від 08.01.2014 № 0000011703 такими, що не ґрунтуються на законі, скасування податкового повідомлення - рішення від 08.01.2014 № 0000011703.

Позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження по справі, у зв'язку із наданням додаткових доказів.

Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд знаходить зазначені представником відповідача у клопотанні причини зупинення провадження у справі обґрунтованими, у зв'язку із чим вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/4463/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання розділу 2.6.2 Податковий кредит Акту від 19.12.2013 № 394/1742/НОМЕР_1 та податкового повідомлення - рішення від 08.01.2014 № 0000011703 такими, що не ґрунтуються на законі, скасування податкового повідомлення - рішення від 08.01.2014 № 0000011703 до 24 червня 2014 року до 14 години 00 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 11 червня 2014 року.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.