Ухвала суду № 39310926, 11.06.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення виконання постанови суду

11 червня 2014 року Справа № 805/5158/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянув у порядку письмового провадження заяву Державного підприємства “Селидіввугілля” про відстрочення виконання постанови суду від 21.05.2014 року по справі за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 1 131 607, 00 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Представник відповідача (заявника) до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги частини четвертої статті 122, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року адміністративний позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 1 131 607, 00 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків задоволено.

02.06.2014 року Державне підприємство “Селидіввугілля” звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання постанови суду від 21.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Державного підприємства “Селидіввугілля” про відстрочення виконання постанови суду від 21.05.2014 року підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною другою цієї ж статті, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи з наведених вимог законодавства, необхідною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як встановлено у судовому засіданні, заявник просить відстрочити виконання постанови суду від 21.05.2014 року у зв'язку з обставинами, які впливають на можливість погашення наявної заборгованості та ускладнюють виконання рішення суду .

Зі змісту заяви про відстрочення виконання рішення суду від 21.05.2014 року у справі № 805/ 5158/14 вбачається, що заявник не має можливості виконати рішення суду у зв’язку із нестабільним фінансовим станом підприємства. Значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською заборгованістю свідчить про залежність підприємства від кредиторів, поряд з цим має місце зростання собівартості товарної вугільної продукції, зменшення придатності основних засобів, отримані доходи не покривають проведених витрат, що в кінцевому результаті призвело до збиткової діяльності.

Також причинами нестабільного фінансового становища є: дефіцит коштів на поточну діяльність, у зв'язку із чим відбулося значне зниження матеріальних витрат на забезпечення виробничого циклу; недолік бюджетного фінансування для оснащення лав і прохідницьких вибоїв, відсутність мінімально необхідного фінансування на підтримку в працездатному стані діючого очисного фронту; постійне зростання цін на товари, роботи, послуги, споживані в процесі виробництва; терористичні напади та воєнні дії на території Донецької області. Також відповідачем (заявником) зазначено, що майно підприємства знаходиться у податковій заставі. Крім того, згідно Наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 за № 538 ДП «Селидіввугілля» включено до переліку (реєстру) підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про учать у процедурі погашення заборгованості відповідно вимогам Закону «України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 № 2711.

Наведені обставини свідчать про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення.

Однак, обґрунтовуючи ускладнення виконання рішення суду від 21.05.2014 року, заявник не довів можливість погашення грошових зобов'язань та збільшення податкових надходжень внаслідок застосування режиму відстрочення впродовж трьох років.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява Державного підприємства “Селидіввугілля” про відстрочення виконання постанови суду від 21.05.2014 року підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. 263 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства “Селидіввугілля” про відстрочення виконання постанови суду від 21.05.2014 року по справі за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 1 131 607, 00 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків – задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року строком на 1 рік.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Толстолуцька М.М.