Ухвала суду № 39310686, 19.06.2014, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №505/5946/13-ц Провадження №6/505/118/2014

У Х В А Л А

19.06.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши в м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) та виправлення судової помилки у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у своїй заяві від 27 травня 2014 року, просить суд вирішити питання про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні на Одеський відокремлений підрозділ державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби», що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 81, та змінити у виконавчому листі її адресу на АДРЕСА_1.

Вказує, що 20.05.2014 року при зверненні до Відділу державної виконавчої служби Котовського МРУЮ Одеської області 26.05.2014 року отримала постанову «Про відмову у відкритті виконавчого провадження» ВП 43406086 від 21.05.2014 року на підставі ч. 1 п. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Підставою щодо заміни боржника зазначала те, що в травні 2014 року вона отримала лист з Міністерства соціальної політики України від 05.05.2014 року за вих. №1692/0/10-14/13 в якому зазначено, що відповідно до листа Державної санітарно - епідеміологічної служби України від 28.11.2013 року №8.30-10585/15-12568/15 погашення кредитної заборгованості працівникам закладів і установ, що ліквідуються, покладено на керівників лабораторних центрів Державної служби. Аналогічний лист вона отримала від МОЗ України від 15.05.2014 року №11.01-28/550/13262.

В ході судового розгляду заяви зменшила свої вимоги, а саме щодо виправлення описки у виконавчому листі, оскільки це питання врегульовано.

На іншому наполягала.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, однак згідно ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому заяву розглянуто у його відсутність.

Представник Одеського відокремленого підрозділу державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби» за довіреністю ОСОБА_2 заперечував у задоволенні заяви, оскільки Одеського відокремлений підрозділ державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби» не є правонаступником боржника, а крім цього не є самостійною юридичною особою.

Щодо коштів, які раніш виділялись Кабміном України, то ці кошти використанні на погашення кредиторської заборгованості яка склалась за наслідками ліквідації санепідслужби у МОЗі. Тому просив у задоволені заяви відмовити.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали цивільної справи №505/5946/13-ц та матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) та виправлення судової помилки у виконавчому листі, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

04.03.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області вирішив стягнути з

Державного закладу «Котовська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Одеській залізниці» Міністерства охорони здоров'я України на користь ОСОБА_1 різницю в оплаті за рішенням суду у розмірі - 755 грн. 37 коп. та індексацію за несвоєчасну виплату коштів у розмірі 60,76 грн.

Рішення набрало законної сили 19.05.2014 року.

Питання щодо погашення боргів державних юридичних осіб визначено Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Доказів про вибуття боржника, в особі Державного закладу «Котовська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Одеській залізниці» Міністерства охорони здоров'я України, а саме виключення його із Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців матеріали справи не містять.

Сам по собі лист Мінсоцполітики та МОЗ України не може слугувати підставою для заміни боржника у виконавчому провадженні у відповідності до ст.378 ЦПК України.

Крім цього як свідчить із Виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців цей центр є лише відокремленим підрозділом юридичної особи ДУ «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України».

Тому підстав для задоволення заяви в частині заміни боржника у виконавчому провадженні суд не вбачає.

Керуючись ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, ст.378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів.

Суддя-