Вирок № 39310683, 22.05.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1009/14-к

Провадження № 1-кп/626/113/2014

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

22 травня 2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: ЗІНЧЕНКО Л.В.,

за участю прокурора: ЗАГОРУЙКО С.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №12014220350000140 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, маючого повну середню освіту, не одруженого, раніше судимого: 08.10.1998р. Московським р/с м.Харкова за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 02.08.2001р. Красноградським р/с за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.45 КК України 2 роки іспитового строку і штраф 700грн; 15.01.2003р. Красноградським р/н судом в за ст. 185 ч. З ККУ до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 29.10.2007р. Красноградським р/с судом за ст.162 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, ст.75 КК України 2 роки іспитового строку; 22.08.2008р. Красноградським р/с судом за ст.289 ч.2, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,-

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 року біля 17.00 годин ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, проник до будинку гр.ОСОБА_2 що розташований в АДРЕСА_2 і намагався здійснити крадіжку чорного металу загальною вагою 52 кг., вартістю 1 грн. 75 коп. за 1 кг., на загальну суму - 91 грн., а також алюмінієвого друшляка вартістю - 15 грн., алюмінієвої каструлі об'ємом 5л., вартістю - 13 грн., алюмінієвої каструлі об'ємом 4,5л., вартістю - 13 грн., алюмінієвого тазу об'ємом 10л., вартістю - 25 грн., алюмінієвого тазу об'ємом 5л., вартістю 15 грн., алюмінієвого бідону об'ємом 5 л., вартістю - 19грн., алюмінієвого бідону об'ємом 10 л., вартістю - 41 грн., алюмінієвого бідону, об'ємом 25 л., вартістю - 65 грн. і алюмінієвого пічного казану об'ємом 10л., вартістю - 46 грн., чим завдав ОСОБА_2, матеріальної шкоди на загальну суму - 343 грн. але з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_3, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, бо був затриманий працівниками міліції Красноградського РВ ГУМ ВС України в Харківській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, що дійсно 21.02.2014 року, близько 17.00 години, проходивши біля будинку потерпілого, він вирішив здійснити крадіжку металобрухту. Для цього він проник до домоволодіння та намагався здійснити крадіжку металобрухту та алюмінієвого посуду - каструлі, таз та інше, однак до кінця вказані діє не здійснив, оскільки був затриманий працівниками міліції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, не працює, має постійне місце мешкання.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає повне визнання провини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу підсудного, обставини, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання, і вважає, що покарання ОСОБА_1, яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.3 ст.185 УК України, у вигляді позбавлення волі, з урахування положень ч.3 ст.68 КК України.

При цьому, враховуючи той факт, що потерпілий ОСОБА_2 будь яких матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого не має, все майно йому повернуто, той факт, що ОСОБА_1 вчинив тільки замах на злочин, а також враховуючи характер скоєного, що обвинувачений намагався викрасти тільки металобрухт з будинку в якому тривалий час ніхто не мешкав, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Заходи кримінального провадження в тому числі міра запобіжного заходу, не застосовувалися.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 3(три) роки.

Відповідно до п.2, 3 ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі: три алюмінієвих бідона, дві алюмінієвих каструлі, а також інший металобрухт, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, вважати повернутими останній.

Витрати за проведення хімічної експертизи №902 від 07.03.2014 в сумі 391 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя