Рішення № 39310255, 16.06.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.06.2014 ЄУН № 337/3111/14-ц

Провадження № 2/337/1248/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №3-35865-22 від 19.08.2008 року, яка виникла станом на 04.04.2014 рік у розмірі 111479,68 гривень та складається з: простроченої (несанкціонованої) заборгованості за кредитним договором у сумі 10998,10 гривень, нарахованих відсотків по заборгованості у сумі 3829,48 гривень, нарахованих відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості у сумі 96652,10 гривень, зазначивши, що відповідач добровільно умови договору не виконує.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, причину відсутності суду не повідомила, надала клопотання про слухання справи за її відсутністю, задоволення позову в повному обсязі, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, повістки направлені відповідачу повертаються із зазначенням про закінчення терміну зберігання. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст.77 ЦПК України у разі відсутності відомостей про зміну місця проживання стороною, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому суд вважає, що повістка є доставленою відповідачу.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 05.08.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 був укладений договір № 015-Р/007443 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки. Згідно п. 1.1 Договору Банк відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок і надав відповідачу платіжну картку Visa Elektron № НОМЕР_2. Відповідно до п.4.4 Договору відповідач ОСОБА_2 проводить розрахунки з використанням платіжної картки тільки в межах суми видаткового ліміту.

19.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №3-35865-22 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно з яким Бак надає в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності Кредитні ресурси шляхом відкриття на Картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції, що здійснюються з використанням Картки Visa Elektron № НОМЕР_2 відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 11000,00 гривень із сплатою процентів за користування Кредитними ресурсами у розмірі, процентних ставок, передбачених п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 цього Договору, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок Відновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 19 червня 2010 року і сплатити проценти за користування Кредитними ресурсами в розмірі та у строки, встановлені цим договором.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Зі свого боку Банк умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання в частині погашення заборгованості не виконує, станом на 04.04.2014 рік у неї існує заборгованість у розмірі 111479,68 гривень яка складається з: простроченої (несанкціонованої) заборгованості за кредитним договором у сумі 10998,10 гривень, нарахованих відсотків по заборгованості у сумі 3829,48 гривень, нарахованих відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості у сумі 96652,10 гривень.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором у сумі 111479,68 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1114,80 гривень.

Керуючись ст. 526, 530, 536, 554 ЦК України, 57, 60, 88, 197, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (к/р 39004010001980 в АТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №3-35865-22 від 19.08.2008 року у сумі 111479,68 гривень, судових збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у сумі 1114,80 гривень, а всього стягнути 112 594 (сто дванадцять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) гривні 48 копійок.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.М. Нещеретна