Ухвала суду № 39309685, 19.06.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-5656/2009

Провадження 6/127/1027/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В. М. ,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "УкрСиббанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ПАТ "УкрСиббанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що на підставі рішення Ленінського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2009 р. у цивільній справі №2-5656-2009 за позовною заявою AT «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, AT «УкрСиббанк» було отримано виконавчий лист від 21 травня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1.

Заявник вказує, що виконавчий лист у цивільній справі №2-5656-2009 виданий 21 травня 2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 був пред'явлений до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції до примусового виконання. 03 лютого 2014 року за вих..№30-91/56 AT «УкрСиббанк» було направлено запит про надання інформації стосовно примусового виконання рішення по боржнику ОСОБА_1, так як жодного документа виконавчого провадження відділом ДВС на адресу стягувача/АТ «УкрСиббанк» не надходило.

26.02.2014р. стягувачу стало відомо, що 28.12.2012р. державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку із тим, що було реалізовано майно боржника. Від реалізації майна стягувачу перераховано кошти на погашення боргу по кредиту. Іншого майна, належного боржнику та на яке слід звернути стягнення, не виявлено. ( а. с.128-129)

AT «УкрСиббанк» отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2012року з оригіналом виконавчого документу лише 26.02.2014 року, що підтверджується відповіддю Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ від 23.02.2014 року за №4109/07-35/12 на запит стягувача, де зазначено, що: 28.12.2012р. виконавчий документ з постановою державного виконавця був направлений АТ «УкрСиббанк» у зв'язку з тим, що адреса стягувача була вказана невірно, виконавчий документ повернувся до Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ . ( а. с. 130)

Заявник вказує, що рішення Ленінського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2009 р. у цивільній справі №2-5656-2009 за позовною заявою AT «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виконано частково ( залишок не стягнутого боргу складає 890 910,47 грн.).

Представник заявника надав клопотання про розгляд заяви без його участі заяву підтримує в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 58 Конституції України вказано, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з п. 2 ст. 24. Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд вважає, що причини вказані в заяві є поважними, за таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ "УкрСиббанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Керуючись ст. ст. 58 Конституції України, 371 ЦПК України, п. 2. ст. 24. Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "УкрСиббанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати строк на пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі №2-5656-2009 за позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), на користь AT «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр.-т Московський,60, р/р 29099952710024, МФО 351005, код СДРПОУ: 09807750) у розмірі 890 910,47 грн., до відділу державної виконавчої служби пропущеним з поважних причин та поновити пропущений строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: