Ухвала суду № 39309500, 03.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2014 р.

справа № 804/11620/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окріжного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі №804/11620/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій №009614 від 18.07.2013р.,-

В с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окріжного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі №804/11620/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій №009614 від 18.07.2013р, якою даний адміністративний позов було задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме – до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача, проте у встановлений судом строк, недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунуто.

Відповідно ч.5 ст 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окріжного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі №804/11620/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій №009614 від 18.07.2013р – повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С. В. Чабаненко