Ухвала суду № 39308714, 17.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №360/523/13-а Головуючий у 1- й інстанції Унятицький Д.Є.

Суддя - доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П.,

суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

за участю секретаря Савін І.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз»яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Бородянського районного суду Київської області з адміністративним позовом до УПФ України у Київській області про визнання протиправними дій щодо відмови в нарахуванні та поновленні виплати пенсії та про зобов'язання відповідача відновити нарахування та виплату раніше призначеної пенсії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року визнано неправомірними дії УПФ України в Бородянському районі Київської області щодо відмови у поновленні виплати пенсії ОСОБА_2 та зобов'язано відновити нарахування та виплату пенсію позивачу.

17 квітня 2014 року представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заяву в якій просить роз»яснити резолютивну частину постанови суду в частині того, в якому розмірі необхідно відновити нарахування та виплату позивачу раніше призначеної пенсії та провести подальший перерахунок розміру пенсії.

Перевіривши доводи заяви, провіривши матеріали справи, заслухавши осіб, що з"явилися в судове засідання, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із позовної заяви позивач просив суд визнати дії УПФ у Бородянському районі Київської області щодо відмови в нарахуванні та поновленні виплати пенсії неправомірними та зобов'язати відповідача відновити нарахування та виплату раніше призначеної пенсії, яку він отримував до виїзду на постійне місце проживання за межі України.

В зазначеному позові питання розміру перерахування пенсії у разі відновлення її виплати та розміру перерахунку пенсії за минулий час позивач не ставив і дані питанні предметом розгляду справи не були.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд. Який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, оскільки судом розглядалось лише питання щодо відновлення нарахування та виплати позивачу раніше призначеної пенсії, підстав для роз»яснення постанови суду щодо розміру в якому слід відновити нарахування та виплачувати раніше призначеної пенсії та проведення подальших перерахунків розміру пенсії судова колегія не вбачає.

Отже, судове рішення від 12 листопада 2012 року є чітким та зрозумілим і підстав для його роз»яснення не має, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити представнику позивача у роз»ясенні постанови Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 160, 170,207,212,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз»яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді : Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текс виготовлено: 18 червня 2014 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.