Ухвала суду № 39306695, 18.06.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.06.2014

Справа № 320/5883/14-ц

У Х В А Л А

18 червня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційної Фірми «Сельхозгидравлика», третя особа - Фермерське Господарство «Маслянка» про стягнення збитків, завданих порушеними зобов'язаннями.

18.06.2014 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання в якому просив вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на розхідну частину розрахункового рахунку Відповідача ТОВ ВКФ «Сельхозгидравлика» (код ЄДРПОУ 23850735), м. Мелітополь, в Мелітопольському відділенні АТ «Метабанк» №26002106571101, МФО313582, та грошові кошти, що на ньому знаходяться. посилаючись на те, що невжиття заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України Позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам

Враховуючи заяву позивача про забезпечення позову, а також те, що невжиття заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на розхідну частину розрахункового рахунку Відповідача ТОВ ВКФ «Сельхозгидравлика» (код ЄДРПОУ 23850735), м. Мелітополь, в Мелітопольському відділенні АТ «Метабанк» №26002106571101, МФО313582, та грошові кошти, що на ньому знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на розхідну частину розрахункового рахунку Відповідача ТОВ ВКФ «Сельхозгидравлика» (код ЄДРПОУ 23850735), м. Мелітополь, в Мелітопольському відділенні АТ «Метабанк» №26002106571101, МФО313582, та грошові кошти, що на ньому знаходяться.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома, а також Мелітопольському відділенню АТ «Метабанк» в Запорізькій області до виконання.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко