Ухвала суду № 39306115, 08.04.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2014 року № 810/2209/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» (надалі - позивач) з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2014 № 0001232204.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як слідує зі змісту позовної заяви позивач наводить пояснення у позові, натомість жодних доказів на обґрунтування вказаних пояснень не надає. Позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення від 14.03.2014 № 0001232204, прийняте на підставі акту перевірки від 24.02.2014 №568/22-03/32402870 по взаємовідносинам позивача з ТОВ «Нік».

Однак, позивачем до позову не додані первинні бухгалтерські документи, якими позивач підтверджує протиправність висновків відповідача в Акті перевірки від 24.02.2014 №568/22-03/32402870 і прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення та правомірність позовних вимог.

Враховуючи наведене, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку із зазначеним, суд позбавлений можливості визнати достовірно предмет позову та обсяг доказів, якими можуть бути обґрунтовані позовні вимоги. За таких умов суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк до 5 травня 2014 року шляхом подачі до суду доказів, а саме належним чином завірених первинних бухгалтерських документів на підтвердження позовних вимог по взаємовідносинах з ТОВ «Нік» за період з 01.04.2011 по 30.06.2011.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 05 травня 2014 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.