Ухвала суду № 39305971, 17.06.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1825/14 Головуючий 1-ої інст.: Назаренко О.В.

Справа № 2012/4971/2012 Доповідач: Хорошевський О.М.

Категорія: договірні

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Зазулинської Т.П., Кругової С.С. при секретарі - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

встановила:

У вересні 2013 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за Додатковою угодою № 8 від 05.03.2012 року до генерального договору про надання кредитних послуг № BL7476 від 08.08.2008 року у розмірі 838401,58 грн., з якої заборгованість по сумі кредиту 625397,39 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 192719,12 грн., заборгованість по підвищеним відсоткам у розмірі 20285,07 грн., а також за додатковою угодою №6 від 05.03.2012 року до генерального договору про надання кредитних послуг № BL 7476 від 08.08.2008 року у розмірі 884558,64 грн., яка складається з заборгованості по сумі кредиту у розмірі 664479,35 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 201752,67 грн., заборгованості по підвищеним відсоткам/пеня у розмірі 18326,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредитної лінії, в рамках якого сторони укладали додаткові угоди, в тому числі такі, що визначають розмір заборгованості і порядок її погашення.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» - 1722960, 22 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» - 3441 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Скарга містить посилання на те, що судом не встановлено всіх обставин, які мають значення для справи, рішення ухвалене за недоведеності належними і допустимими доказами обставин, які суд визнав встановленими та невідповідності висновків суду обставинам справи та відповідних ним правовідносинам, а також за умов неправильного помилкового застосування норм матеріального та процесуального права.

Крім того, зазначив, що розрахунки позивача не відповідають вимогам закону і дійсним обставинам справи, оскільки враховують пеню, не передбачену договорами.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що визнав розрахунки позивача такими, що відповідають умовам укладених договорів.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Судом встановлено, що 08.08.2008 року між сторонами укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № BL7476 - «Генеральний договір», відповідно до якого позивач зобов'язується надавати відповідачу кредитні послуги у валютах, вказаних в цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 250 000,00 доларів США у порядку та на умовах, зазначених у цьому Договорі.

Відповідно до цього Генерального договору, умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги цього Договору оформлюється додатковою угодою до цього Договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід'ємною частиною цього Договору.

ПАТ «Універсал Банк» виконав умови генерального договору, індивідуальних угод та додаткових угод, а ОСОБА_1 не погашає кредит та не сплачує проценти за користування ним, чим порушив норми закону та умови укладених договорів.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_1 не виконав умови додаткової угоди № 8 від 05.03.2012 року до генерального договору та додаткової угоди № 5 від 07.07.2011 року до генерального договору внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 29.07.2013 року в розмірі 838401,58 грн.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов додаткової угоди № 6 від 05.03.2012 року до генерального договору загальна сума заборгованості станом на 29.07.2013 року становить 110666,66 доларів США.

За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (З розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідальність позичальника за несвоєчасне виконання зобов'язань у вигляді сплати підвищених відсотків (пені) передбачено угодами, укладеними між сторонами.

Оскільки оскаржуване рішення ухвалене у відповідності до вимог закону із огляду на приписи ч. 1 ст. 308 ЦПК України судова колегія не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: