Ухвала суду № 39305884, 19.06.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Крим. провадження № 620/330/14-к Головуючий 1 інстанції: Огієнко Д.В..

Провадження № 11-кп/790/738/14 Доповідач: Шляхов М.І.

Категорія: ч.2 ст.185,ч.2 ст.190 ч.1 ст.309 КК України

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді Шляхова М.І.,

суддів: Савченко І.Б., Протасова В.І.

секретаря Сєрих В.В.

за участю прокурора Пресс Г.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою прокурора Зачепилівського району Харківської області зі змінами на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_6, українець,громадянин України, із неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше засуджений:

-27.04.2007р. Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

-16.08.2010р. Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

засуджений за ч.2 ст.185,ч.2 ст.190,ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання: - за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

Остаточно призначено покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, виходячи з положень ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим та згідно з положеннями ч. 5 ст. 71 та п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 72 КК України часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2010р., відповідно до ухвали Самарського районного суду від 22.07.2013р. у виді обмеження волі на строк 7 місяців та 11 днів, визначено у виді позбавлення волі на строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання обчислюється з 08 квітня 2014 року.

Залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави за проведення судових експертиз №431 від 03.03.2014р. в сумі 367,08 грн., №1289 від 10.04.2014р. в сумі 195,60 грн. та №1290 від 10.04.2014 р. в сумі 244,50 грн., а разом у сумі 807 гривень 18 копійок на користь держави - одержувач УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, рахунок №31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011;

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст. 100 КПК України.

Як встановив суд, ОСОБА_1, будучи раніше судимим 27.04.2007р. Новомосковським міським судому Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та 16.08.2010р., Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові злочини за наступних обставин.

Наприкінці серпня 2013 року (точну дату досудовим слідством та судом не встановлено) після 12-ї години на околиці АДРЕСА_6 виявив один кущ дикоростучої коноплі і діючи з прямим умислом на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, обірвав листя з верхівками вказаного куща коноплі, після чого відніс їх до горища багатоповерхового будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 де залишив їх сушитися. Через два дні повернувся до горищі і впевнившись у тому, що конопля висохла, подрібнив її руками шляхом перетирання. Подрібнені листя коноплі поклав до полімерного пакету і залишив зберігатися у своїй куртці за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

В середині грудня 2013р. в першій половині дня (точну дату досудовим слідством та судом не встановлено) одягнув куртку, в кишені якої заходився пакунок з подрібненою коноплею, після чого у власних справах маршрутним транспортом направився у с. Червоноармійське Зачепилівського району Харківської області, де став тимчасово мешкати у свого знайомого ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 та час від часу у відсутності сторонніх осіб вживати коноплю, що зберігав при собі.

28 лютого 2014р. о 16 годині в с. Червоноармійське Зачепилівського району Харківської області, під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, що проводився з письмової згоди ОСОБА_3 у громадянина ОСОБА_1, що знаходився у цьому домоволодінні, зі згоди останнього було вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження в сухому стані та подрібненому вигляді, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту і яка згідно висновку експертизи № 431 від 03.03.2014р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загально маса якого у перерахунку на суху речовину склала 13,0323 гр.

Такими діями, що виразились у незаконному придбані, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Окрім того, ОСОБА_1 28 лютого 2014р. близько 24 години в с. Перше Травня Зачепилівського району Харківської області, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_4, яке розташовано по АДРЕСА_4 звідки скоїв крадіжку кутової шліфувальної машинки марки «Тиса МШУ-1100-125», яка належить потерпілому ОСОБА_4 та вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №129 від 10.04.2014р. складає 187 грн., після чого с місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, продавши викрадену кутову шліфувальну машинку невстановленій особі.

Такими діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1, 01 березня 2014р. близько 10 години, перебуваючи в с. Червоноармійське Зачепилівського району Харківської області, керуючись корисливими мотивами, повторно діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5, з яким він перебував у товариських відносинах, прийшов на територію домоволодіння останнього, розташованого по АДРЕСА_5 зловживаючи довірою останнього попросив у ОСОБА_5 надати йому велосипед, який належав ОСОБА_5, для поїздки до магазину. Після того, як ОСОБА_5 надав ОСОБА_1 свій велосипед марки «Україна», вартість якого згідно висновку експертизи №1290 від 10.04.2014р. становить 297 грн., останній довів свій злочинний намір до кінця, продавши 02 березня 2014р. цей велосипед в с. Перше Травня Зачепилівського району Харківської області невідомій особі за 150 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Після вчинення вищеописаних діянь ОСОБА_1 направився до свого постійного місця проживання в АДРЕСА_6

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор просить вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 25.04. 2014 року, відносно ОСОБА_1 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор вказує, що районним судом були порушені норми кримінального та кримінально - процесуального закону , що є підставами для скасування вироку.

Заслухавши доповідь судді, з'ясувавши думку прокурора, який вважав вирок не законним та не обґрунтованим, обвинуваченого ОСОБА_1, який був згоден з апеляцією прокурора перевіривши матеріали кримінального провадження, та обсудивши доводи представлені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора повинна бути задовільнена частково.

Так згідно матеріалів кримінального провадження підготовче судове засідання проведено районним судом 15.04.2014 року, а справу було призначено до розгляду на 25.04.2014 року.

Згідно до ухвали суду про призначення справи, підлягали виклику в судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Разом з цим, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про виклик вказаних потерпілих для участі в судовому розгляді.

При вказаних обставинах керуючись п.5 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату та час судового засідання.

Крім того, в порушення ч.1 ст.70 КК України судом не призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, а виправлення цієї помилки в порядку ст.379 КПК України, як це зробив районний суд є неприпустимим.

При вказаних обставинах,на думку колегії суддів, вирок районного суду неможливо визнати законним та обґрунтованим із зазначених вище причин.

Питання про м'якість призначеного покарання обвинуваченому, як про це зазначає у своїй апеляційній скарзі прокурор, апеляційною інстанцією не розглядається тому що вирок районного суду скасовується через інші порушень норм кримінального та кримінально - процесуального законодавства.

Однак, якщо при новому розгляді справи в суді першої інстанції не зміниться об»єм звинувачення і кваліфікація дій обвинуваченого, то в даному випадку, колегія суддів не може погодитися з доводами прокурора про м'якість призначеного покарання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора Зачепилівського району Харківської області - задовольнити частково.

Вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_1 тримання під вартою до 60 днів тобто до 17 серпня 2014 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :