Вирок № 39304641, 12.06.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 620/351/14-к

Провадження № 1-кп/626/118/2014

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

12 червня 2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючої - судді: Тарасенко Л.І,

суддів Болотової Л.І., Рибальченко І.Г.

за участю прокурора: Медяника О.А. Явнікова Р.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

при секретарі Деревінській л.м.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Перше Травня, Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта початкова загальна, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185 , ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2013 року, близько 5-ї години ранку, ОСОБА_1 перебував з дозволу ОСОБА_3 в її будинку, розташованому в АДРЕСА_2. Діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власниці, шляхом вільного доступу, таємно викрав належній їй речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT- 5260» вартістю 249 грн, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 10 грн, з коштами на рахунку в сумі 20 грн., велосипед «Десна - 24», вартістю 191 грн, карту пам'яті Мікро SD об'ємом 4 ГБ вартістю 20 грн, грошові кошти в сумі 300 грн., а всього викрав на суму 790 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 8 березня 2014 року близько 22 години, знаходячись в с. Олександрівка, Зачепилівського району Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до будинку ОСОБА_4, розташованому по АДРЕСА_3. Під час сварки з потерпілою на підставі раптово виниклих неприязних стосунків та з метою заволодіння чужим майном, вчинив відносно ОСОБА_4 насильство небезпечне для її життя і здоров'я, що полягало у завданні потерпілій легких тілесних ушкоджень у вигляді ссадни голови, крововиливу в лівій околоочній ділянціі, забійній рані правої верхньої кінцівки, різаних ран 4 і 5 пальців лівої руки, виниклих від численних ударів кулаками і металевим совком по голові та обличчю з застосуванням кухонного ножа та після чого відкрито заволодів майном потерпілої: мобільним телефоном «Nokia 2720» імеї НОМЕР_1 з зарядним пристроєм вартістю 135 грн, наручним жіночим годинником китайського виробництва вартістю 10 грн., хусткою, вартістю 30 грн, скляною банкою з цукром на суму 11,75 грн, а всього на загальну суму 186,75 грн. Після цього ОСОБА_1 з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у пред'явленому йому обвинуваченні. По суті обвинувачення ОСОБА_1 пояснив суду, що 04 червня 2013 року, близько 5 години ранку, він знаходячись з дозволу ОСОБА_3 в її будинку, розташованому в АДРЕСА_2, та скориставшись відсутністю власниці, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні їй речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT- 5260», в якому знаходилась сім карта, з коштами на рахунку, велосипед «Десна - 24», грошові кошти в сумі 300 грн. З сумою викраденого він згоден. Крім того, 8 березня 2014 року близько 22 години, знаходячись в с. Олександрівка, Зачепилівського району Харківської області та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння він прийшов до будинку ОСОБА_4, переночувати, де під час сварки з потерпілою на підставі раптово виниклих неприязних стосунків та з метою заволодіння її майном, побив ОСОБА_4 руками та совком по обличчю та голові, погрожував кухонним ножем після чого відкрито заволодів мобільним телефоном «Nokia 2720» з зарядним пристроєм, наручним жіночим годинником , хусткою, скляною банкою з цукром. Після цього він з будинку ОСОБА_4 втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід: по епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка чужого майна;

по епізоду злочинних дій відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.187 КК України , як розбій.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є злочином середньої тяжкості, а другий тяжким. Крім того суд враховує обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Як обставину, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Як обставину яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України, суд враховує скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння .

Вивчивши дані про особу обвинуваченого суд встановив, що характеризується він задовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває., перебуває на обліку у лікара-психіатра Кегичівської ЦРЛ з діагнозом - шизофренія (а.с. 92,93).

Згідно акту судово - психіатричного експерта № 317 від 09.04.2014 року ОСОБА_1 :

1. В даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання в формі шизофренії в стані ремісії (покращення). По своєму психічному стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

2. В період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_1 перебував у стані вищевказаного психічного розладу, при якому не був здатен в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. По своєму психічному стану ОСОБА_1 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 244-248).

Враховуючи викладене, стан здоров'я ОСОБА_1, а також положення ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, колегія суддів вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі з застосуванням ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів.

Разом з тим, колегія суддів зазначає про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, оскільки один із злочинів, які він вчинив є тяжким, а тому суд не знаходить підстав для призначення йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі, а також для застосування до нього при призначенні покарання положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Цивільні позови потерпілими у справі не заявлені.

Цивільний позов прокурора Зачепилівського району Харківської області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4 підлягає задоволенню відповідно до ст.1206 ЦК України та довідки Зачепилівської ЦРЛ про понесені витрати на лікування в сумі 1083,67 грн.

Стягненню з ОСОБА_1 підлягають витрати за проведення судових експертиз відповідно до рахунків, які є у справі (а.с. 75, 212).

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених: ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

за ст. 187 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно зі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Строк покарання засудженому рахувати з 10 березня 2014 року (взяття під варту).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 2720» з зарядним пристроєм, наручний жіночий годинник, жіноча куртка, хустка, упаковка кетчупу марки «Торчин», склянна банка з цукром, металевий совок, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4

Велосипед марки «Десна - 24» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_3

Цивільний позов прокурора Зачепилівського району Харківської області задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління державної казначейської служби у Харківській області витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4 в сумі 1083,67 грн. та перерахувати на р/р 35411001035616, МФО 851011, ГУ ДКСУ у Харківській області ОКПО 02002687.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 за проведення судово-товарознавчої експертизи № 918 від 11.03.2014 року витрати в сумі 391,20 грн., за проведення товарознавчої експертизи № 1011 від 12.03.2014 року витрати в сумі 367,08грн., а всього стягнути 757,28 грн на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області код доходів 24060300 р/р 3141954470005, код банку 37999680 МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя головуючий

Судді : 1. 2.