Ухвала суду № 39303343, 18.06.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11046/13-ц

Провадження № 2/638/838/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Долгової К.С.,

прокурора Джура О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12012220480000231 від 29.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сахновщина, Сахновщанського району, Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5., ФО-П, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 26.12.2013 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання, згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 було надано суду клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, кримінальне провадження просив закрити та підтвердив суду, що він правильно розуміє значення своїх дій.

Захисник ОСОБА_1 клопотання обвинуваченого підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Потерпілий заперечував проти задоволення клопотання, підстав своїх заперечень суду не пояснив.

Представник потерпілого поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження №12012220480000231 від 29.11.2012 року, дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

ОСОБА_1 органом досудового розслідування обвинувачується у тому, що він, діючи умисно та суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив кримінальне правопорушення - злочин проти здоров'я особи за наступних обставин.

07 липня 2011 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 на грунті тривалих неприязнених відносин, що виникли з сусідом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, наніс один удар кулаком правої руки у ліву частину голови ОСОБА_3, від чого останній втратив свідомість та впав на асфальтову доріжку. Відповідно до акту судово-медичної експертизи №2694-ая/13 від 20.09.2013 року ОСОБА_3 були спричинені: забита рана, садно та крововилив на голові, синці на руках, які були спричинені в строк при зазначених вище обставинах, та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав.

18.06.2014 року обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, про що надав письмову згоду.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Санкцією ч.1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу, громадських або виправних робіт.

Інкримінований ОСОБА_1 злочин вчинений ним у липні 2011 року, тобто перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності розпочато з липня 2011 року.

В судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по злочину, який вчинив ОСОБА_1 не переривався та не зупинявся, в зв'язку з чим строк притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України закінчився у липні 2013 року.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням давності є обов'язковим для суду.

Згідно зі ст. 286 КПК України питання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

У кримінальному провадженні немає судових витрат на залучення експертів.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду. Одночасно суд роз'яснює право цивільного позивача звернутися з зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - звільнити у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №12012220480000231 від 29.11.2012 року - закрити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий: суддя Д.В. Цвірюк