Ухвала суду № 39297324, 16.06.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"16" червня 2014 р.№ 916/2250/13

За скаргою спортивно-концертного комплексу „Одеський палац спорту" (вх. № 2-2019/14 від 22.05.2014р.) на дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку, передбаченому ст. 121-2 ГПК України, по справі, -

за позовом: комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача: спортивно-концертного комплексу „Одеський палац спорту"

про стягнення 248 217,87 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.03.2013р. по даній справі позовні вимоги комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" було задоволено, присуджено до стягнення із спортивно-концертного комплексу „Одеський палац спорту" на користь комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" суму основного боргу в розмірі 233 097,43 грн., три відсотки річних в сумі 2 545,61 грн., пеню в сумі 12 574,83 грн., надано відповідачу розстрочку виконання вказаного рішення на один рік із покладення на спортивно-концертний комплекс „Одеський палац спорту" обов'язку здійснювати погашення присудженої до стягнення заборгованості за визначеним у рішенні графіком. Крім того, із відповідача було стягнуто на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4 964,36 грн.

22.05.2014р. до суду надійшла скарга спортивно-концертного комплексу „Одеський палац спорту" на дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, у відповідності до якої скаржник просить суд: визнати незаконними дії головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Сокол Юлії Степанівни по винесенню постанови про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню ВП № 42327246 від 18.03.2014р.; скасувати постанову про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню ВП № 42327246 від 18.03.2014р., винесену головним державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Сокол Юлією Степанівною; скасувати арешт, накладений на кошти, які належать спортивно-оздоровчому комплексу „Одеський палац спорту", що містяться на рахунках: 1) код фінансової установи 388584, назва фінансової установи ФАТ „ІМЕКСБАНК" у м. Одеса, номер рахунку 26046019331001, код валюти рахунку 980; 2) код фінансової установи 300023, назва фінансової установи ПАТ „УКРСОЦБАНК" у м. Одеса, номер рахунку 26007000060879, код валюти рахунку 980; 3) код фінансової установи 388584, назва фінансової установи ФАТ „ІМЕКСБАНК" у м. Одеса, номер рахунку 26002019331001, код валюти рахунку 980; 4) код фінансової установи 388584, назва фінансової установи ФАТ „ІМЕКСБАНК" у м. Одеса, номер рахунку 26002019331002, код валюти рахунку 980; 5) код фінансової установи 828011, назва фінансової установи ГУ ДКСУ в Одеській області, номер рахунку 35430004002369, код валюти рахунку 980; 6) код фінансової установи 328618, назва фінансової установи: ф-я АТ „УКРЕКСІМБАНК" Одеса, номер рахунку 260200163277, код валюти рахунку 980; 7) код фінансової установи 828011, назва фінансової установи ГУ ДКСУ в Одеській області, номер рахунку 35437001025621, код валюти рахунку 980; 8) код фінансової установи 828011, назва фінансової установи ГУ ДКСУ в Одеській області, номер рахунку 35436002025621, код валюти рахунку 980; змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Одеської області від 21.10.2013р. по даній справі шляхом покладення на відповідача обов'язку здійснювати погашення присудженої до стягнення заборгованості за наступним графіком: протягом травня 2014 року в сумі 100 000,00 грн.; протягом червня 2014 року в сумі 20 000,00 грн.; протягом липня 2014 року в сумі 15 000,00 грн.; протягом серпня 2014 року в сумі 15 000,00 грн.; протягом вересня 2014 року в сумі 25 000,00 грн.; протягом жовтня 2014 року в сумі 25 000,00 грн.; протягом листопада 2014 року в сумі 18 217,87 грн.

Оскільки вказана скарга надійшла до суду під час перебування судді Желєзної С.П. у відпустці, питання про прийняття вказаної скарги до розгляду вирішується суддею 16.06.2014р. одразу після виходу із відпустки.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної скарги до розгляду, господарський суд виходить із наступного.

Так, як вбачається із змісту поданої спортивно-концертним комплексом „Одеський палац спорту" скарги, останній просить суд як визнати незаконними дії державного виконавця та спростувати їх негативні юридичні наслідки, так і змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом встановлення інших термінів надання відповідачу розстрочки виконання цього судового акту.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В той же час, згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, розгляд скарг на дії державного виконавця та розгляд заяв про надання розстрочки/відстрочки виконання рішення суду/зміни способу і порядку їх виконання є різними формами участі суду у процесі виконання рішення, що обумовлюється відмінністю їх юридичної направленості, різним правовим регулюванням та істотною відмінністю обставин, які підлягають дослідженню та встановленню судом під час вирішення відповідних питань. Чинним процесуальним законом не передбачено можливості об'єднання в одній заяві, що іменується як скарга на дії державного виконавця, вимог про визнання незаконними дій органу державної виконавчої служби та вимог про зміну способу та порядку виконання рішення.

В абзаці другому п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. № 9 (з наступними змінами та доповненнями) наголошено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК України тощо.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що спортивно-концертним комплексом „Одеський палац спорту" у поданій скарзі на дії органу державної виконавчої служби об'єднано як безпосередньо вимоги про оскарження дій державного виконавця, так і вимоги щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду, а також враховуючи, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості об'єднання таких вимог в одній скарзі/заяві, господарський суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України вважає за правомірне повернути подану скаргу спортивно-концертному комплексу „Одеський палац спорту" без розгляду.

При цьому, суд роз'яснює скаржнику право на звернення до суду окремо зі скаргою на дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в передбаченому ст. 121-2 ГПК України, а також із окремо заявою про зміну способу та порядку виконання рішення в порядку ст. 121 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу (вх. № 2-2019/14 від 22.05.2014р.) на дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, яка за своїм змістом є скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України та заявою в порядку ст. 121 ГПК України, повернути спортивно-концертному комплексу „Одеський палац спорту" без розгляду.

Матеріали скарги повернути заявнику на 26 аркушах.

Суддя С.П. Желєзна