Ухвала суду № 39297219, 18.06.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 червня 2014 р. Справа № 909/165/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , при секретарі судового засідання Червак Н. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк", вул. Вовчинецька, 9, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000,

до відповідача: Приватного підприємства "Біо-імпульс", вул. Незалежності, 29/10, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018,

про стягнення заборгованості по договору кредитної лінії № 2513 від 18.07.2006 року в сумі 2296785 грн. 88 коп.

Представники сторін не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" звернулося в господарський суд Івано-Франківської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Біо-Імпульс" про стягнення заборгованості по договору кредитної лінії № 2513 від 18.07.2006 року в сумі 2296785 грн. 88 коп., в тому числі: 1238915 грн. заборгованості по тілу кредиту, за період з 18.07.2006 року по 27.01.2014 року, 1051245 грн. 43 коп. заборгованості по відсотках, за період з 18.07.2006 року по 27.01.2014 року, 6625 грн. 45 коп. заборгованості по комісії, за період з 18.07.2006 року по 27.01.2014 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору кредитної лінії № 2513 від 18.07.2006 року відповідачем не cплачено в повному обсязі прострочену заборгованість по кредиту, відсотках та комісії.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2014 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2014 року, відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2014 року відкладено розгляд справи на 14.03.2014 року.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2014 року продовжено строк вирішення спору до 30.04.2014 року та відкладено розгляд справи на 28.03.2014 року.

Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2014 року та від 08.04.2014 року відкладався розгляд справи на 08.04.2014 року та на 15.04.2014 року.

В судових засіданнях 15.04.2014 року та 28.04.2014 року оголошено перерву відповідно до 28.04.2014 року та до 30.04.2014 року.

Представник позивача, в судовому засіданні 30.04.2014 року, позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору кредитної лінії № 2513 від 18.07.2006 року, в частині сплати кредиту, відсотків та комісії, в зв"язку з чим просить стягнути з відповідача 1238915 грн. заборгованості по тілу кредиту, за період з 18.07.2006 року по 27.01.2014 року, 1051245 грн. 43 коп. заборгованості по відсотках, за період з 18.07.2006 року по 27.01.2014 року, 6625 грн. 45 коп. заборгованості по комісії, за період з 18.07.2006 року по 27.01.2014 року, та покласти на останнього судові витрати. Не заперечує щодо задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.04.2014 року, проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Підтвердив вимоги клопотання про призначення експертизи. Обґрунтовуючи клопотання про призначення експертизи посилається на те, що для визначення підставності та правильності нарахування банком сум кредиту, відсотків та комісії, необхідні спеціальні знання.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.04.2014 року призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі № 909/165/14 до закінчення проведення судової економічної експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз та надання експертами висновків.

12.06.2014 року на адресу суду надійшло клопотання експерта № 2835 від 30.05.2014 року (вх. № 8274/14) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно якого просить: витребувати у Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" первинні документи на підтвердження здійснення операцій в межах договору кредитної лінії № 2513 від 18.07.2006 року за період з 18.07.2006 року по 14.02.2014 року, витребувати у Приватного підприємства "Біо-Імпульс" докази оплати вартості експертизи згідно рахунку № 576 від 30.05.2014 року.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2014 року поновлено провадження у справі № 909/165/14 та призначено клопотання експерта до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2014 року.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" в судове засідання 18.06.2014 року не з"явився, не надав суду витребуванні документи, а саме: первинні документи на підтвердження здійснення операцій в межах договору кредитної лінії № 2513 від 18.07.2006 року за період з 18.07.2006 року по 14.02.2014 року, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений про, що свідчить поштове повідомлення № 76018 31154151, яке вручено 18.06.2014 року.

Представник відповідача Приватного підприємства "Біо-Імпульс" в судове засідання 18.06.2014 року не з"явився, не надав суду витребуванні документи, а саме: докази оплати вартості експертизи згідно рахунку № 576 від 30.05.2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 31 ГПК України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.12 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Згідно ст. 38 ГПК України, у разі задоволення клопотання про витребування господарським судом доказів, суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Вказані документи мають суттєве значення для проведення судової економічної експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз щодо стягнення заборгованості по договору кредитної лінії № 2513 від 18.07.2006 року в сумі 2296785 грн. 88 коп., в тому числі: 1238915 грн. заборгованості по тілу кредиту, за період з 18.07.2006 року по 27.01.2014 року, 1051245 грн. 43 коп. заборгованості по відсотках, за період з 18.07.2006 року по 27.01.2014 року, 6625 грн. 45 коп. заборгованості по комісії, за період з 18.07.2006 року по 27.01.2014 року.

Підстав для задоволення клопотання експерта № 2835 від 30.05.2014 року (вх. № 8274/14) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз відсутні в зв"язку з неподанням витребуваних судом документів, а саме: первинні документи на підтвердження здійснення операцій в межах договору кредитної лінії № 2513 від 18.07.2006 року за період з 18.07.2006 року по 14.02.2014 року від Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" та докази оплати вартості експертизи згідно рахунку № 576 від 30.05.2014 року від Приватного підприємства "Біо-Імпульс".

Зокрема суд звертає увагу сторін на те, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2014 року продовжено строк вирішення спору до 30.04.2014 року. Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п"ятнадцять днів. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.04.2014 року призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі № 909/165/14 до закінчення проведення судової економічної експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз та надання експертами висновків.

Відповідно до ст. 65 ГПК України суд вправі з метою правильного, всебічного і об"єктивного розгляду справи зобов"язати сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб вчинити певні дії, витребувати від них документи, відомості необхідні для вирішення спору.

Позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду, що перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

За наведених обставин в наявності всі три умови щодо залишення позову без розгляду, згідно приписів встановлених п. 5 ст. 81 ГПК України, зокрема, документи було витребувано судом, без них спір вирішити неможливо, відсутні пояснення щодо поважності причин, в зв"язку з якими документи не можуть бути подані.

Невиконання позивачем та відповідачем без поважних причин вимог ухвал суду щодо представлення витребуваних судом документів та не з"явивлення представника позивача та відповідача на виклик у засідання господарського суду перешкоджає вирішенню спору по суті, а тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

При прийняті ухвали про залишення позову без розгляду судом було взято до уваги вимоги п. 4.9. Пленуму ВГС України № 18 від 26.12.11, відповідно до якого при вирішення питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

При вирішенні питання розподілу судових витрат судом взято до уваги наступне.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" з Державного бюджету України судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп. та 45 935 грн. 72 коп.., в зв'язку із залишенням позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 31, 38, 43, 44, 49, 65, п. 5 ч. 1 ст. 81 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" до Приватного підприємства "Біо-Імпульс" про стягнення заборгованості по договору кредитної лінії № 2513 від 18.07.2006 року в сумі 2296785 грн. 88 коп., в тому числі: 1238915 грн. заборгованості по тілу кредиту, за період з 18.07.2006 року по 27.01.2014 року, 1051245 грн. 43 коп. заборгованості по відсотках, за період з 18.07.2006 року по 27.01.2014 року, 6625 грн. 45 коп. заборгованості по комісії, за період з 18.07.2006 року по 27.01.2014 року, залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк", вул. Вовчинецька, 9, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000, ( код ЄДРПОУ 26289469) судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 2901/авт від 29.01.2014 року та судовий збір у розмірі 45 935 грн. 72 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 2903/авт від 29.01.2014 року

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Деделюк Б. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Червак Н. С. 18.06.14