Рішення № 39295599, 19.06.2014, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/759/14-ц

Провадження 2/190/391/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 червня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20.05.2014 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 11609,75 грн. та понесені судові витрати, обгрунтовуючи вимоги тим, що 13.07.2006 р. ОСОБА_2 уклав з Банком кредитний договір у вигляді заяви разом з Умовами надання банківських послуг і отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.03.2014 р. ОСОБА_2 заборгував Банку суму 15958,44 грн., від якої віднімається сума 5377,73 грн., стягнута судовим наказом П'ятихатського районного суду 02.04.2009 р. і різниця, що підлягає до стягнення, становить 11609,75 грн., а також сплачені 243,60 грн. судового збору.

Позивач про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання свого представника не направив. Представник позивача надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що дійсно отримав у Банку кредит, частково сплачував заборгованість за кредитним договором, з умовами і порядком надання якого був ознайомлений та погодився з ними. Пізніше тривалий час не проживав в м. П'ятихатки, але надсилав гроші для погашення заборгованості рідним, які борг не погасили.

Заслухавши відповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 13 липня 2006 р. відповідно до укладеного з позивачем кредитного договору у вигляді заяви позичальника, Умов надання банківських послуг (а.с. 9-15) Банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по Кредиту, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитом, всю суму нарахованої у разі порушення строків сплати заборгованості пені.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 6-8) станом на 31.03.2014 р. відповідач заборгував Банку 15958,44 грн., з яких: 3199,21 грн. - заборгованість за кредитом, 12759,23 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, а також 500 грн. і 529,04 грн. - штрафи (фіксована частина і процентна складова) відповідно.

Судовим наказом у справі № 2-н-90/09 від 02.04.2009 р. П'ятихатським районним судом на користь Банку з цієї суми з ОСОБА_2 стягнуто 5377,73 грн., тому до стягнення підлягає заборгованість в розмірі 11609,75 грн. з розрахунку: 15958,44 - 5377,73 = 10580,71 + 500,00 + 529,04 = 11609,75.

Відповідно до ст.ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 11609 (одинадцять тисяч шістсот дев'ять) гривень 75 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, що складається з 3199 гривень 21 копійки заборгованості за кредитом, 12759 гривень 23 копійки заборгованості по процентах за користування кредитом, 500 гривень і 529 гривень 04 копійки - штрафи (фіксована частина і процентна складова) відповідно.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя