Рішення № 39293757, 02.06.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6790/14-ц

Провадження №2/761/3152/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

02 червня 2014 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Кривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У березні 2014р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №1/1357587 від 19.03.2013р. у сумі 38661,92грн. та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.03.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (далі-позивач) та ОСОБА_2 (далі-відповідач) було укладено комплексний договір №1/1357587, на підставі якого позивачем відповідачу було надано кредит в сумі 52000,00грн., строком з 19.03.2013р. до 18.03.2016р., а відповідач зобов'язалась здійснити повернення кредиту згідно з графіком погашення кредиту. Позивач вказує на те, що ним належним чином виконані зобов'язання за кредитним договором - надано відповідачу у встановлені договором строки кредитні кошти у вказаній сумі. Однак, відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконуються належним чином, у зв'язку з чим станом на 02.06.2014р. у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором, яка в загальному розмірі складає 38661,92грн. Також позивач вказує, що з метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, заборгованість відповідачем погашена не була, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, сповіщений належним чином про час та місце слухання справи, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним, про причини неявки суд не повідомляла, однак, представником відповідача через канцелярію суду було подано заперечення проти позову, з яких вбачається, що відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується копією квитанції №7149559-1 від 21.03.2014р. на суму 200,00грн., у зв'язку з чим відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими, а суму заборгованості, такою, що не відповідає реальному розміру.

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 19.03.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 було укладено комплексний договір №1/1357587 разом із правилами надання споживчого кредиту та умовами страхування життя позичальника, що є невід'ємною частиною договору, що разом складають кредитний договір (далі-кредитний договір), на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 52000,00грн. строком на 36 місяців - з 19.03.2013р. до 18.03.2016р. включно, на споживчі потреби зі сплатою 11.00% річних (а.с.7-16).

Виконання позивачем умов кредитного договору щодо надання кредиту у вказаній сумі підтверджується копіями меморіальних ордерів №1/1357587 від 19.03.2013р. (а.с.19-20).

Відповідно до п.1.1.,1.3.1.,1.3.2. кредитного договору відповідач повинен був сплачувати платежі за кредитом щомісячно до 19-го числа кожного місяця, згідно Графіку погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.8). За користування кредитом відповідач сплачує: щомісячно відсотки в розмірі 11.00% річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1.80% в місяць від суми кредиту.

Згідно п.3.1.-3.2. кредитного договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, позичальник (відповідач у справі) сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за Договором за кожний день прострочення платежу, а також штраф у розмірі 1% від суми кредиту.

Однак, відповідачем умови кредитного договору не виконувались належним чином, внаслідок чого у неї виникла заборгованість.

Крім цього встановлено, що з метою досудового врегулювання спору банк направив відповідачу письмову вимогу за вих.№13206/212 від 16.01.2014р. про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказав розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів комісій, штрафних санкцій, яка була отримана відповідачем 01.02.2014р., що підтверджується копією зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.5-6). Проте заборгованість відповідачем не була погашена.

Пунктом 2.3.5. кредитного договору передбачено право банку дострокового погашення кредиту у повній сумі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів та пені, у випадку невиконання зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів з дати відправки повідомлення банком.

У разі, якщо позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової вимоги банком, не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціями, банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно позичальника в порядку передбаченому законодавством України (п.2.3.7. кредитного договору передбачено).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.43), станом на 02.06.2014р., заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 38661,92грн., з яких: заборгованість за кредитом - 33778,68грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 3426,17грн., нарахована комісія - 936,00грн.; нараховані відсотки - 284,20грн.; прострочена комісія - 00,00грн.; прострочені відсотки - 00,00грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 236,87грн. Доказів зворотного суду не надано.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов кредитного договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №1/1357587 від 19.03.2013р. в загальному розмірі в сумі 38661,92грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 386,61грн, а також, у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог, позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 42,11грн.

Заперечення відповідача щодо невідповідності суми заборгованості її реальному розміру судом не приймаються до уваги, оскільки з наданих до заяви про зменшення розміру позовних вимог доказів, вбачається, що сума у розмірі 200,00грн., сплачена відповідачем згідно копії квитанції №7149559-1 від 21.03.2014р., була врахована в розрахунку позивача станом на 02.06.2014р.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 169,179, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 228, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ - 14361575) заборгованість за кредитним договором №1/1357587 від 19.03.2013р. в загальному розмірі в сумі 38661,92грн. (тридцять вісім тисяч шістсот шістдесят одна гривня 92коп.), судовий збір в розмірі 386,61грн. (триста вісімдесят шість гривень 61коп.).

Повернути Публічному акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ - 14361575) з державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №412959 від 24.02.2014р. у розмірі 42,11грн. (сорок дві гривні 11коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя