Рішення № 39293656, 06.05.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3312/14-ц

Провадження №2/761/2484/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ФІНЕКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.03.2013 р. ТОВ «Страхова компанія «ФІНЕКС» застрахував за договором добровільного комплексного страхування ризиків, пов'язаних із використанням транспортного засобу № 809-13.062.80 автомобіль «Toyota» д/н НОМЕР_6, на випадок його пошкодження внаслідок ДТП. 09.05.2013 р. о 16 год. 15 хв. у м. Києві мало дорожньо-транспортна пригода, де ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_4, скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota» д/н НОМЕР_6, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальність за ст. 124 КУпАП України. Автомобіль «ЗАЗ» д/н НОМЕР_4 був застрахований в ПрАТ «АСК «Омега» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3486908 від 25.06.2012 р. Згідно з рахунком ТОВ «Автосоюз» № СЗ00243484/СС00167402 від 19.05.2013 р. вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Toyota» склала 79 233 грн. 48 коп. За вимогою позивача, ТОВ Автосоюз зменшило вартість відновлюваного ремонту на 11 02 грн. 48 коп. до 67 731 грн. 00 коп. На виконання договору страхування, позивач визнав відповідну ДТП страховим випадком, що підтверджується страховим актом № 7184/809-13.062.80 від 27.06.2013 р, згідно якого страхове відшкодування було перераховане виконавцю послуг ТОВ «Автосоюз» на суму 67 731 грн. 00 коп. Також, позивач поніс додаткові витрати, а саме: 115 грн. 00 коп. - оплата послуг ТОВ «Ассістанс» для необхідності визначення обставин та учасників ДТП, 450 грн. 00 коп. - оплата послуг ФОП ОСОБА_2 за проведення автотоварознавчого дослідження, 120 грн. 00 коп. - оплату послуг ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза - Асист» для отримання постанови в Оболонському районному суді м. Києва. У відповідності зі звітом ФОП ОСОБА_2 № 897 від 22.05.2013 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota» з урахуванням зносу складає 48 943 грн. 13 коп. Оскільки, у відповідності з п. 5 полісу страхування франшиза складає 1 000 грн. 00 коп., тому підлягає сума стягнення 47 943 грн. 13 коп. 30.12.2013 р. ПрАТ «АСК «Омега» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 40 680 грн. 97 коп., необґрунтовано зменшивши суму страхового відшкодування на 7 262 грн. 16 коп. У звязку із частковою сплатою страхового відшкодування позивач просив стягнути з ОСОБА_1 суму у розмірі 20 472 грн. 87 коп.,.з ПрАТ «АСК «Омега»суму у розмірі 7 262 грн. 16 коп. та покласти на відповідачів судові витрати.

В подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги відмовляючись від вимог до ПрАТ «АСК «Омега» і з урахуванням виплати ПрАТ «АСК «Омега» різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодування на суму у розмірі 20 472 грн. 87 коп. Зазначену суму просить стягнути з ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 шкоди та просив покласти на відповідача судові витрати в розмірі 277 грн. 35 коп.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено що 09.05.2013 р. о 16 год. 15 хв. у м. Києві мало дорожньо-транспортна пригода, де ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_4, скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota» д/н НОМЕР_6, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Як свідчить постанова судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним в та притягнуто до адміністративної відповідальність за ст. 124 КУпАП України. та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2013 р. ТОВ «Страхова компанія «ФІНЕКС» застрахував за договором добровільного комплексного страхування ризиків, пов'язаних із використанням транспортного засобу № 809-13.062.80 автомобіль «Toyota» д/н НОМЕР_6, на випадок його пошкодження внаслідок ДТП.

Також, встановлено, що автомобіль «ЗАЗ» д/н НОМЕР_4 був застрахований в ПрАТ «АСК «Омега» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3486908 від 25.06.2012 р.

Страховий випадок відповідно ст. 8 Закону України «Про страхування» - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з рахунком ТОВ «Автосоюз» № СЗ00243484/СС00167402 від 19.05.2013 р. вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Toyota» склала 79 233 грн. 48 коп. останні дійшли згоди щодо зменшення вартості відновлюваного ремонту на до 67 731 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач перерахував на рахунок ТОВ «Автосоюз» суму в розмірі 67 731 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6092 від 01.08.2013 р.

Також, позивач поніс додаткові витрати, а саме: 115 грн. 00 коп. - оплата послуг ТОВ «Ассістанс» для необхідності визначення обставин та учасників ДТП згідно з договору № 07/09-СК від 17.09.2009, рахунка-фактури № СФ-0000746 від 04.06.2013 р. та платіжного доручення № 234 від 20.06.2013 р.; 450 грн. 00 коп. - оплата послуг ФОП ОСОБА_2 за проведення автотоварознавчого дослідження згідно договору № 6 від 10.11.2010 р., рахунка №897 від 22.05.2013 р. та платіжного доручення № 1515 від 28.05.2013 р.; 120 грн. 00 коп. - оплату послуг ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза - Асист» для отримання постанови в Оболонському районному суді м. Києва згідно дог7овору № 04/2012-СК від 11.09.2012 р., рахунку на оплаті № 3670 від 30.09.2013 р. та платіжного доручення № 1912 від 07.10.2013 р.

Згідно із вимогами ст. 29 Закону витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу відшкодовуються з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

Згідно з звітом ФОП ОСОБА_2 № 897 від 22.05.2013 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota» з урахуванням зносу складає 48 943 грн. 13 коп.

Згідно з п. 5 полісу страхування, ліміт відповідальності ПрАТ «АСК «Омега» за договором становить 50 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн.

Згідно із вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно до положень ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, ПрАТ «АСК «Омега» виплатила позивачу грошові кошти 40 680 грн. 97 коп. відповідно до платіжного доручення № 2778 від 30.12.2013 р. та кошти в розмірі 5 000 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 796 від 18.04.2014 р.

Представником позивача було подано в судовому засіданні заяву про відмову від позовної вимоги щодо стягнення з ПрАТ «АСК «Омега» суми в розмірі 2 262 грн. 16 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2014 року закрито провадження в частині вимог до ПрАТ «АСК «Омега».

Враховуючи, те, що страховою компанією відшкодовано страхове відшкодування в розмірі 45 680 грн. 97 коп., а тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 20 472 грн. 87 коп. відповідно до вимог чинного законодавства та встановлених в судовому засіданні обставин.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,169,212-215 ЦПК України, ст.ст. 22,23,979,1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ФІНЕКС» (код ЄДРПОУ 32641358) суму у розмірі 20472 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ФІНЕКС» (код ЄДРПОУ 32641358) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: