Рішення № 39292960, 16.06.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2004/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 27 320 - 28 грн.,з яких:

- 24 268-77грн. - заборгованість по кредиту;

- 07-32грн. - проценти за користування кредитом за період з 24.04.2013 року по 30.01.2014 року;

-1 267-03грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 24.05.2013 року по 30.01.2014 року;

- 500-00грн. - фіксована сума штрафу;

- 1 277-16грн. - штраф у вигляді 5% від суми боргу.

Свою вимогу мотивує тим, що згідно з Договором №KIPOF 524520643 від 01.04.2013 року та Умов і правил надання банківських послуг, Банк надав відповідачу кредит в сумі 24 788-13 грн. строком до 31.03.2015 року.

Умовами Договору передбачено щомісячну сплату коштів, в тому числі процентів за користування кредитом, а також санкції у вигляді пені та штрафів.

Умови Договору відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість в сумі 27 320 - 28 грн., а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник позивача - Огієнко А.А. надала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому позов підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.40)

Відповідач причин неявки не повідомив.

Також він не з»явився в судове засідання, призначене на 23.04.2014року.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

Так, як вбачається з Договору №KIPOF 524520643 від 01.04.2013 року (а.с.7) та Умов і правил надання банківських послуг (а.с.8-17), Банк надав відповідачу кредит в сумі 24 788-13 грн. строком до 31.03.2015 року.

Умовами Договору передбачено щомісячну сплату коштів, в тому числі процентів за користування кредитом, а також санкції у вигляді пені та штрафів.

Як вбачається з розрахунку, зробленого Банком, ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 27 320 - 28 грн..(а.с.6)

Правильність зробленого розрахунку сумніву не викликає, а тому суд вважає його вірним.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає,що позов підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

В даному випадку, мають місце договірні зобов»язання, які відповідач не виконує.

У справі відсутні докази,які свідчать про належне виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Банку також судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.88ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжного доручення від 03.02.2014 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 273 - 20 грн..(а.с.3), що відповідає вимогам ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову.

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1054 ч.1 ЦК України;

-ст.ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір»

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) кошти в сумі 27 593 (двадцять сім тисяч п»ятьсот дев»яносто три) грн.48 коп.,з яких:

- 24 268-77грн. - заборгованість по кредиту;

- 07-32грн. - проценти за користування кредитом за період з 24.04.2013 року по 30.01.2014 року;

- 1 267-03грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 24.05.2013 року по 30.01.2014 року;

- 500-00грн. - фіксована сума штрафу;

- 1 277-16грн. - штраф у вигляді 5% від суми боргу;

- 273-20грн. - судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман