Постанова № 39292958, 12.06.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 1-897/11

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зубця Ю. Г. ,

при секретарі -Яківчук І. М.,

за участю прокурора Сухарєва О.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов'янськ, Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України при наступних обставинах.

Так, відповідно до пред'явленого обвинувачення, ОСОБА_2, у 2006 - 2007 роках, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, володіючи відповідними знаннями та будучи фахівцем у сфері придбання, передачі та відчуження корпоративних прав, а також створенні, закритті та перереєстрації підприємств різних форм власності, володіючи достатніми знаннями в сфері юриспруденції та бухгалтерського обліку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, вчинив умисний злочин проти власності, направлений на заволодіння майном Колективного підприємства „Зуївський енергомеханічний завод" (ЄДРПОУ 00110711, Донецька область, м. Харцизськ, вул. Леніна, 18, зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Харцизської міської ради Донецької області за №699/11 від 06.10.1993р.), шляхом шахрайства.

З цією метою ОСОБА_2 спільно з невстановленими особами, заздалегідь та в процесі втілення злочинного наміру розроблено план злочинних дій, який включав в себе наступні етапи:

1. Введення в оману керівництва та членів КП „Зуївський енергомеханічний завод" щодо необхідності продажу активів підприємства.

2. Створення підконтрольного ОСОБА_2 підприємства - акціонерного товариства з співзвучною назвою - „Зуївський енергомеханічний завод".

3. Оформлення договорів купівлі-продажу активів КП „ЗЕМЗ" та створення видимості фінансових розрахунків між КП „ЗЕМЗ" та ЗАТ „ЗЕМЗ" за реалізовані активи.

4. Усунення від керівництва ОСОБА_3 та призначення нового підконтрольного керівника «ЗЕМЗ» та повторний продаж активів з ЗАТ „ЗЕМЗ" на підприємство ТОВ „Класика", яке підконтрольне ОСОБА_2

На виконання свого злочинного плану, та розуміючи, що здійснити задумане одноособово неможливо, ОСОБА_2 під час своєї злочинної діяльності залучав, різних осіб, яким він частково доводив свої злочинні наміри, або взагалі тримав у неведені, відносно задуманого.

Більшість із залучених осіб, були працівниками підприємств, де ОСОБА_2 являвся власником (учасником), а також особи, які безпосередньо працювали на нього ( водії, охоронці, виконували іншу роботу), та мали свої робочі місця за адресою: АДРЕСА_2, в офісі ОСОБА_2

Підприємство КП „Зуївський енергомеханічний завод" зареєстроване за адресою: Донецька область, м. Зугрес, вул. Леніна,18 та станом на 04.04.06 налічувало 525 членів трудового колективу. Відповідно до статутних документів КП „ЗЕМЗ" керівним органом підприємства є Конференція власників майна. Виконавчі функції по управлінню колективним підприємством здійснює Правління підприємства.

ОСОБА_2 на початку 2005 року скориставшись ситуацією, яка склалася на підприємстві КП „ЗЕМЗ" в зв'язку зі змінами в законодавстві, а саме: в зв'язку з введенням 01.01.04 в дію Цивільного кодексу України, та внесенням в зв'язку з цим змін в інші законодавчі акти, скасовані норми законодавства якими було передбачено таку форму власності, як колективне підприємство, звернувся до генерального директора КП „Зуївський енергомеханічний завод" ОСОБА_3, з пропозицією допомогти у проведенні перереєстрації підприємства КП „Зуївський енергомеханічний завод", шляхом зміни організаційно правової форма власності на акціонерне товариство. Разом з цим, розуміючи наслідки своєї діяльності, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 як складову частину „реорганізації" підприємства, реалізувати майно КП „Зуївський енергомеханічний завод" підприємству, яке буде створене як акціонерне товариство і буде носити співзвучну назву - „Зуївський енергомеханічний завод". При цьому, ОСОБА_2 пообіцяв ОСОБА_3, що акції новоствореного підприємства будуть розподілені між трудовим колективом КП „ЗЕМЗ", ОСОБА_3 та ним і його партнерами, які будуть займатися реорганізацією підприємства. На таку пропозицію ОСОБА_3 надав попередню згоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та переслідуючи злочинний умисел направлений на заволодіння майном КП „ЗЕМЗ", ОСОБА_2 організував створення за юридичною адресою: м. Донецьк, вул. Майська, 26, підконтрольного йому підприємства - Закрите акціонерне товариство „Зуївський енергомеханічний завод" (код 34359707).

Для втілення злочинного плану в частині створення підприємства ЗАТ „ЗЕМЗ", ОСОБА_2 залучив осіб з числа працівників підприємств, де ОСОБА_2 являвся власником (учасником), а також осіб, які безпосередньо працювали на нього, а саме:

ОСОБА_4, який раніше був водієм ОСОБА_2 і якого в інтересах ОСОБА_2 залучив ОСОБА_5;

ОСОБА_5, який був на той час водієм ОСОБА_2;

ОСОБА_6, яка на той час працювала за адресою: АДРЕСА_2 і виконувала функції бухгалтера забезпечуючи перерахування коштів по рахунках інших підприємств підконтрольних ОСОБА_2 і яка отримала доручення від ОСОБА_2 підписати всі документи необхідні для оформлення на її ім'я 1% акцій ЗАТ «ЗЕМЗ» ;

ОСОБА_7, який працював на підприємстві ЗАТ «ЗКХО» на посаді заступника директора по маркетингу і отримав пропозицію від співвласника підприємства ОСОБА_2 увійти до складу акціонерів створеного ним ЗАТ «ЗЕМЗ», щоб отримувати дивіденди від діяльності підприємства.

За задумом ОСОБА_2 зазначені особи повинні були стати акціонерами ЗАТ „ЗЕМЗ", формально набути право на певну кількість акцій в такому новоствореному товаристві, підписувати в межах своєї компетенції необхідні ОСОБА_2 документи, фактично не втручатися в діяльність товариства та у разі необхідності, за вказівкою ОСОБА_2, передати акції іншим особам.

Крім того, за задумом ОСОБА_2 до складу новоствореного товариства ЗАТ „ЗЕМЗ" повинна була війти юридична особа, засновником якої являвся б ОСОБА_2

З цією метою ОСОБА_2, як співвласник підприємства, надав вказівку директору ТОВ „ЮС-Когенс" - ОСОБА_8 оформити необхідні документи для того, щоб зазначене підприємство увійшло до складу новоствореного акціонерного товариства - ЗАТ „ЗЕМЗ" та документи відповідно до яких ОСОБА_8 буде директором ЗАТ „ЗЕМЗ".

17.04.06 зареєстроване ЗАТ „ЗЕМЗ" за №12661020000017876 Виконавчим Комітетом Будьонівської районної ради народних депутатів м. Донецька.

Відповідно до п. 5.1 статуту ЗАТ „ЗЕМЗ" статутний фонд підприємства на час його створення встановлений у розмірі 3 364 000 грн. та розділений на 13 456 000 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн. шт. між акціонерами ЗАТ „ЗЕМЗ", а саме:

ОСОБА_4, на якого було оформлено 6 728 000 акцій, що склало 50% від загального статутного фонду;

ОСОБА_5, на якого було оформлено 3 229 440 штук акцій, що склало 24% від загального статутного фонду;

ОСОБА_6, на яку було оформлено 67 280 штук акцій що склало 0,5% від загального статутного фонду;

ОСОБА_7, на якого було оформлено 67 280 штук акцій що склало 0,5% від загального статутного фонду;

ТОВ „ЮС „Когенс" (код: 33257225) на яке було оформлено 3 364 000 штук акцій, що склало 25% від загального статутного фонду. Від імені ТОВ „ЮС Когенс" діяв директор цього підприємства ОСОБА_8, який діяв в інтересах співвласника підприємства ТОВ „ЮС Когенс" - ОСОБА_2

Відповідно до протоколу №2 установчих зборів засновників ЗАТ „ЗЕМЗ" від 17.02.06 ОСОБА_8 призначено директором підприємства ЗАТ „ЗЕМЗ".

ОСОБА_2, користуючись довірою ОСОБА_3 та його необізнаністю у сфері придбання, передачі, відчуження корпоративних прав, створення та перереєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, у квітні - травні 2006 року схилив останнього до реалізації нерухомого майна, яке належало КП „ЗЕМЗ" на користь ЗАТ „ЗЕМЗ". При цьому, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що ОСОБА_3 користується повною довірою членів трудового колективу КП „ЗЕМЗ", запропонував останньому провести засідання правління колективного підприємства „ЗЕМЗ" та виступити перед членами правління з пропозицією провести відчуження майна КП „ЗЕМЗ" на користь ЗАТ „ЗЕМЗ", і запевнити правління у необхідності проведення такого відчуження.

ОСОБА_3, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_2, вважаючи, що діє в інтересах трудового колективу КП „ЗЕМЗ", провів засідання правління КП „ЗЕМЗ", по результатах якого складено протокол №28 від 19.05.06 щодо реалізації майна КП „ЗЕМЗ" на ЗАТ „ЗЕМЗ".

Крім цього, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 підприємство ПП „ТанЛар", як таке, на яке необхідно буде перерахувати кошти отримані КП „ЗЕМЗ" від ЗАТ „ЗЕМЗ".

Розуміючи, що ОСОБА_3 не підпише договір купівлі продажу майна КП „ЗЕМЗ" без виконання попередньої домовленості, щодо надання ОСОБА_3 51% акцій створеного ЗАТ „ЗЕМЗ", ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 з'явитися 19.05.06 до нотаріуса ОСОБА_9 та повідомив, що до вказаного нотаріуса з'явиться директор підприємства ТОВ „Промспецснаб" - ОСОБА_10, якою буде оформлений договір дарування акцій ЗАТ "ЗЕМЗ" ОСОБА_3

Разом з цим, ОСОБА_2 заздалегідь плануючи свою злочинну діяльність, направлену на шахрайське заволодіння майном КП „ЗЕМЗ", залучив до своєї діяльності ОСОБА_10, яка станом на травень 2006 року значилася директором підконтрольного ОСОБА_2 підприємства - ТОВ „Промспецснаб", а фактично працювала за адресою: АДРЕСА_2 та виконувала функції юриста підприємств підконтрольних ОСОБА_2

Достовірно усвідомлюючи необхідність створення видимості виконання своїх обов'язків, щодо передачі акцій ЗАТ „ЗЕМЗ" ОСОБА_3, ОСОБА_2 організував 18.05.06 підписання договорів:

між ТОВ „ЮС „Когенс" (продавець) та ТОВ „Промспецснаб" (покупець) про купівлю-продаж акцій ЗАТ „ЗЕМЗ" в кількості 134 560 шт.;

між ОСОБА_4 ( продавець) та ТОВ „Промспецснаб" (покупець) про купівлю-продаж акцій ЗАТ „ЗЕМЗ" в кількості 6 728 000 шт.

В такий спосіб ОСОБА_2 забезпечив наявність необхідної кількості акцій ЗАТ „ЗЕМЗ" у власності підприємства ТОВ "Промспецснаб".

На виконання домовленості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 прибув до нотаріуса ОСОБА_9, де 19.05.06 підписано договір дарування акцій між ТОВ "Промспецснаб" (даруватель) та ОСОБА_3 (обдарований) відповідно до якого ТОВ „Промспецснаб" в особі ОСОБА_10 подарувало, а ОСОБА_3 прийняв в дар 6 862 560 акцій ЗАТ „ЗЕМЗ" номінальною вартістю 0,25 грн. за штуку. Дар оцінений в суму 171 564 грн.

Відповідно до розробленого злочинного ОСОБА_2 плану, ОСОБА_10 підписавши 19.05.06 договір дарування акцій ОСОБА_3 до зберігача акцій ЗАТ "ЗЕМЗ" - підприємства ЗАТ „Альтера Фінанс", розпорядження про виконання облікової операції, по перерахуванню акцій за ОСОБА_3, не надала.

В цей же день 19.05.06 ОСОБА_2 наказав ОСОБА_8 прибути до нотаріуса ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 для підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна між ЗАТ „ЗЕМЗ" та КП „ЗЕМЗ", а також запросив ОСОБА_3 до нотаріуса для підписання цього договору.

19.05.06 між КП „ЗЕМЗ" в особі ОСОБА_3, який отримав гарантії від ОСОБА_2 у вигляді 51% подарованих акції ЗАТ "ЗЕМЗ", та ЗАТ „ЗЕМЗ" в особі ОСОБА_8, було підписано договір про купівлю-продаж нерухомого майна, який було засвідчено нотаріусом ОСОБА_11 і зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій під № 2039.

Для проведення нотаріальних дій нотаріусу ОСОБА_11 надано витяг з протоколу №1 засідання спостережної ради ЗАТ „ЗЕМЗ" від 19.05.06 відповідно до якого голова та члени спостережної ради ЗАТ „ЗЕМЗ" вирішили надати згоду на придбання майна КП „ЗЕМЗ". Проте як встановлено слідством 18.05.06 відповідно до договору №К-187/605/2 ОСОБА_4 продав акції ЗАО „ЗЕМЗ" в кількості 6 728 000 шт. підприємству ТОВ „Промспецснаб", яке в свою чергу подарувало їх 19.05.06 ОСОБА_3 Підпис від імені ОСОБА_4 в витягу з протоколу №1 засідання спостережної ради ЗАТ „ЗЕМЗ" від 19.05.06 виконана не ним, а іншою невстановленою особою.

В цей же день, між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, який діяв на виконання вказівок ОСОБА_2 підписані акти прийому-передачі нерухомого майна відповідно до яких майно КП „ЗЕМЗ" було передане на ЗАТ „ЗЕМЗ", а саме:

1. Будівля адміністративно-побутового корпусу №2 адміністративно-господарчого відділу.

2. Будівля адміністративно-побутового корпусу №1 з вбудованим приміщенням їдальні адміністративно-господарчого відділу.

3. Будівля насосної з бризкальним басейном №1 цеху №24.

4. Будівля насосної з бризкальним басейном №2 цеху №24.

5. Будівля виробничого корпусу зварювально-збірного цеху та будівля адміністративно-побутового корпусу зварювально-збірного цеху №4, що включає в себе: будівлю адміністративно-побутового корпусу та будівлю виробничого корпусу зварювально-збірного цеху.

6. Будівля адміністративно-побутового корпусу цеху контрольної зборки крупно габаритних машин цеху №15.

7. Будівля адміністративно-побутового корпусу цеху №23.

8. Будівля цеху №2, що включає в себе: - будівлю адміністративно-побутового корпусу; - будівлю виробничого корпусу; - дільницю транспортного цеху №26.

9. Будівля адміністративно-побутового корпусу ливарного цеху №5.

10. Будівля для зберігання ємностей.

11. Будівля побутових приміщень.

12. Будівля ГРП №1.

13. Будівля ГРП-2 цеху №24.

14. Будівля ГРП №3 цеху №24.

15. Будівля душових цеху №23.

16. Будівля заводоуправління з автодорогами та спорудами адміністративно-господарчого відділу.

17. Будівля кисневої станції №1 цеху №24;

18. Будівля кисневої станції №2 цеху №24.

19. Будівля компресорної станції №1.

20. Будівля котельної цеху №24.

21. Будівля ливарного цеху №5.

22. Будівля майстерень цеху №26.

23. Будівля майстерень електромонтажного цеху №14.

24. Будівля модельної дільниці ливарного цеху №5.

25. Будівля обрубочної дільниці ливарного цеху №5.

26. Будівля виробничого корпусу цеху №12.

27. Будівля виробничого корпусу цеху №7.

28. Будівля виробничого корпусу цеху №8.

29. Будівля виробничого корпусу цеху та адміністративно-побутового корпусу цеху №21.

30. Будівля виробничого корпусу цеху №16.

31. Будівля виробничого та адміністративно-побутового корпусу ковальського цеху №6.

32. Будівля виробничого та адміністративно-побутового корпусу ковальського цеху №14.

33. Будівля виробничого та адміністративно-побутового корпусу ковальського цеху №10.

34. Цех №1 механічний (будівля АПК та виробничого корпусу).

35. Будівля прохідної заводу.

36. Будівля складу №2 (комплектації, допоміжних матеріалів) складського господарства.

37. Будівля складу №3 ( метизів ) складського приміщення.

38. Будівля складу №4 ( вогнеупорів ) складського господарства.

39. Будівлі складу карбіду складського господарства, що включає в себе: - будівлю складу карбіду; - будівлю складу реактивів.

40. Будівля складу інструментів.

41. Будівля складу будівельних матеріалів цеху №23.

42. Будівля складу цементу цеху №23.

43. Будівля складу №1 (електрообладнання) складського господарства.

44. Будівля туалету №1 адміністративно-господарчого відділу.

45. Будівля туалету №2 адміністративно-господарчого відділу.

46. Будівля вуглекислотної станції №1, що включає в себе: - будівлю вуглекислотної станції №1; - кафедру операторів; - кафедру наповнювача вуглекислотою.

47. Будівля дільниці деревообробки цеху №23.

48. Будівля дільниці пилорами цеху №23.

49. Будівля дільниці товарів народного споживання цеху №12.

50. Цех №15 будівля цеху контрольної зборки крупно габаритних машин.

51. Будівля центрального архіву з вбудованим приміщенням хімічної лабораторії.

52. Будівля центральної заводської лабораторії ЦЗЛ.

53. Будівля виробничого корпусу та адміністративно-побутового корпусу експериментальної дільниці.

54. Будівля трансформаторної підстанції відділу головного енергетика.

Розуміючи, що для здійснення розрахунків між ЗАТ "ЗЕМЗ" та КП "ЗЕМЗ" коштів не існує, єдиний можливий спосіб їх отримати - це взяти короткостроковий кредит, ОСОБА_2, з метою створення видимості розрахунків між ЗАТ „ЗЕМЗ" та КП „ЗЕМЗ" по договору купівлі продажу нерухомого майна від 19.05.06 розробив і застосував схему, яка полягала у використанні кредитних коштів отриманих терміном до 3-х днів в банківській установі - Донецькій філії АКБ "Мрія" (МФО 335571) підконтрольними йому підприємствами. З цією метою ОСОБА_2 було залучено три підприємства ТОВ „ВЧК", ВАТ „Завод коксохимобладнання" та ТОВ „Лик", службові особи та засновники яких були підконтрольні ОСОБА_2

Так, ОСОБА_2 маючи ділові стосунки з працівниками банку домовився з керуючим Донецькій філії АКБ "Мрія" ОСОБА_12 про видачу короткострокових кредитів підконтрольним йому підприємствам - ТОВ „ВЧК", ВАТ „Завод коксохимобладнання" та ТОВ „ЛИК". На виконання такої домовленості зазначеним підприємствам 24.05.06 були видані наступні кредити:

1. ТОВ „ВЧК" у відповідності до договору №50/2006 від 24.05.06 кредит на суму 21 000 000 грн.

2. ВАТ „Завод коксохимобладнання" у відповідності до договору №27/2006 від 31.03.06 кредит на суму 17 300 000 грн.

3. ТОВ „Лик" у відповідності до договору №51/2006 від 24.05.06 кредит на суму 22 000 000 грн.

Всього зазначеними підприємствами отримано кредитних коштів в сумі 60 300 000 грн.

Зазначені кредитні кошти були використані у взаєморозрахунках між ЗАТ „ЗЕМЗ" та КП „ЗЕМЗ" при створенні видимості придбання об'єктів нерухомості.

Так, 24.05.06 на розрахунковий рахунок, який належить ЗАТ "ЗЕМЗ", з розрахункового рахунку, який належить АТЗТ "Ремстрой 3" надійшли кошти в сумі 60 250 000 грн.

В свою чергу, 24.05.06 на розрахунковий рахунок АТЗТ "Ремстрой 3" кошти у сумі 60 253 078,11 грн. надійшли від ПП "МакроПромТех".

ПП "МакроПромТех" отримало ці кошти 24.05.06 від ТОВ "Укрпромторг" в сумі 11 550 188,36 грн. та 33 309 258,99 грн., а також від ВАТ "Завод коксохімобладнання" в сумі 15 440 552,6 грн. (кредитні кошти отримані 24.05.06 в банківській установі ДФ АКБ "Мрія").

В свою чергу, 24.05.06 ТОВ "Укрпромторг" отримало кошти в сумі 1 859 447,35 грн. від ТОВ "Лик", яке в цей же день отримало ці кошти від ВАТ "Завод коксохімобладнання" ( кредитні кошти отримані 24.05.06 в банківській установі ДФ АКБ "Мрія").

Крім того, 24.05.06 ТОВ "Укрпромторг" отримало кошти в сумі 3 500000 грн. та в сумі 17 500 000 грн. від ТОВ "ВЧК" ( кредитні кошти отримані 24.05.06 в банківській установі ДФ АКБ "Мрія").

Крім того, 24.05.06 ТОВ "Укрпромторг" отримало кошти в сумі 22 000 000 грн. від ПП "Танлар", яке в цей же день отримало їх від ТОВ "Завод коксохімобладнання".

ТОВ „Завод коксохімобладнання" отримало кошти в сумі 22 000 000 грн. 24.05.06р. від ТОВ "Лик" (кредитні кошти отримані 24.05.06 в банківській установі ДФ АКБ "Мрія").

З метою створення видимості проведених розрахунків ОСОБА_2 надав вказівку директору ЗАТ „ЗЕМЗ" ОСОБА_8 з'явитися в банківську установу в банк ДФ АКБ „Мрія" (МФО 335571 м. Донецьк) та надати платіжні доручення, які йому підготували, про перерахування грошових коштів з рахунку ЗАТ „ЗЕМЗ" на рахунок КП „ЗЕМЗ".

ЗАТ "ЗЕМЗ" розрахувалось з КП "ЗЕМЗ" за придбане майно, шляхом перерахування останньому грошових коштів на загальну суму 60 248 438,69 грн. згідно наступних платіжних документів:

- платіжне доручення №5 від 24.05.06 на суму 26 968 545,01 грн.;

- платіжне доручення №7 від 24.05.06 на суму 31 439 925,36 грн.;

- платіжне доручення №8 від 24.05.06 на суму 252 983,38 грн.;

- платіжне доручення №9 від 24.05.06 на суму 53 794,21 грн.;

- платіжне доручення №10 від 24.05.06 на суму 33 190,73 грн.;

- платіжне доручення №6 від 26.05.05 на суму 1 500 000 грн.

В цей-же день в банківську установу ДФ АКБ „Мрія" (МФО 335571 м. Донецьк) прибули ОСОБА_3, який діяв за вказівкою ОСОБА_2 та головний бухгалтер КП „ЗЕМЗ" ОСОБА_13, які підписали та надали платіжне доручення № 1 від 24.05.2006 року на перерахування коштів з рахунку КП „ЗЕМЗ" на рахунок підприємства, яке вказав ОСОБА_2, а саме на рахунок ПП „ТанЛар".

Так, 25.05.06 з рахунку КП "ЗЕМЗ" відкритого в банківській установі ДФ АКБ „Мрія" перерахувало 58 748 438,69 грн. на рахунок ПП "ТанЛар" в якості передплати за продукцію по договору від 24.05.06 №2405-ТЛ. Продукція по договору не надійшла і не повинна була надійти, оскільки кошти, що використовувалися в фінансових операціях повинні бути повернути банківській установі протягом 3-х днів.

Грошові кошти з рахунку ПП „ТанЛар" перераховані по рахунках підприємств та повернуті в банківську установу, а саме:

25.05.06 ПП "ТанЛар" отримані кошти частково перерахувало на адресу ТОВ "Завод коксохімобладнання" в сумі 15 800 000 грн.

25.05.06 ТОВ "Завод коксохімобладнання" перерахувало кошти, отримані в цей день від ПП „ТанЛар":

- на рахунок ТОВ "Укрмашпром" в сумі 13 613 472,6 грн.

- на рахунок ПП "МакроПромТех" в сумі 2 186 527,40 грн.

25.05.06 ТОВ "Укрмашпром" перерахувало отримані кошти від ТОВ "Завод коксохімобладнання" в сумі 13 613 472,60 грн.:

- на рахунок ТОВ "Рекон плюс", в сумі 11 267 038,88грн.;

- та на рахунок ПП "МакроПромТех", в сумі 2 346 433,72 грн.

25.05.06 ТОВ "Рекон плюс" отримані кошти від ТОВ "Укрмашпром" в сумі 11 267 038,88 грн. перерахувало на рахунок ПП "МакроПромТех".

25.05.06 ПП "МакроПромТех" отримані кошти в сумі 15 800 000 грн. (складається з трьох сум, а саме: 2 186 527,4 грн., 2 346 433,72 грн., 11 267 038,88 грн., які надійшли від ТОВ „Завод коксохімобладнаня", ТОВ „Укрмашпром", ТОВ „Рекон Плюс") перерахувало на рахунок ВАТ "Завод коксохімобладнання", яке 26.05.06 перерахувало їх на погашення кредиту по договору №27/2006 від 31.03.06.

26.05.06 ПП „ТанЛар" решту з отриманих від КП „ЗЕМЗ" коштів перерахувало:

- на рахунок ТОВ "Завод коксохімобладнання" в сумі 21 426 548,83 грн.;

- на рахунок ТОВ "Донукрсіль" в сумі 2 079 000 грн.;

- на рахунок ТОВ "ВЧК" в сумі 9 587 539,72 грн.;

- на рахунок ТОВ "Укрпромторг" в сумі 9 855 350,14 грн.

26.05.06 ТОВ "Завод коксохімобладнання" перерахувало отримані кошти:

- на рахунок ТОВ „Рекон плюс" в сумі 2 607 119,21 грн.;

- на рахунок ТОВ "ЛИК" в сумі 7 222 500 грн.;

- на рахунок ТОВ "Укрмашпром" в сумі 4 150 000 грн.;

- на рахунок ПП "МакроПромТех" в сумі 2 263 467,38 грн.;

- на рахунок ТОВ "ВЧК" в сумі 5 183 460,28 грн.;

26.05.06 ТОВ "Рекон плюс" отримані кошти від ТОВ "Завод коксохімобладнання" в сумі 2 607 119,21 грн. перерахувало на рахунок ПП "МакроПромТех".

26.05.06 ПП „МакроПромТех" отримані кошти від ТОВ „Завод коксохімобладнання " в сумі 2 263 467,38 грн. перерахувало на ТОВ „Лик".

26.05.06 ПП „МакроПромТех" отримані кошти від ТОВ „Рекон плюс" в сумі 2 607 119,21 грн. перерахувало на ТОВ „Фірма „Альфа-Імпекс".

26.05.06 ТОВ „Укрмашпром" перерахувало отримані кошти від ТОВ „Завод коксохімобладнання " в сумі 4 150 000 грн. перерахувало:

- на рахунок ТОВ "Рекон плюс" в сумі 4 000 000 грн.;

- на рахунок ТОВ "ВЧК" в сумі 150 000 грн.

26.05.06 ТОВ „Донукрсіль" перерахувало кошти у розмірі 2 079 000 грн. на ТОВ "ВЧК".

26.05.06 ТОВ "Рекон плюс" отримані кошти від ТОВ "Укрмашпром" в сумі 4 000 000 грн. перерахувало на рахунок ТОВ "ВЧК".

26.05.06 ТОВ „ВЧК", отримані кошти: від ПП "ТанЛар" в сумі 9 587 539,72 грн., від ТОВ „Донукрсіль" в сумі 2 079 000 грн., від ТОВ "Завод коксохімобладнання" в сумі 5 183 460,28 грн., від ТОВ „Укрмашпром" в сумі 150 000 грн., від ТОВ „Рекон плюс" в сумі 4 000 000 грн., перерахувало на погашення кредиту по договору №50/2006 від 24.05.06 в банк ДФ АКБ „Мрія" МФО 335571.

26.05.06 ТОВ "Укрпромторг" перерахувало кошти в сумі 9 855 350,14 грн. на ТОВ „Лик".

26.05.06 ТОВ „Фірма "Альфа-Імпекс" отримані кошти від ПП "МакроПромТех" в сумі 2 607 119,21грн. перерахувало на ТОВ „Лик".

26.05.06 ТОВ „Лик" отримані кошти від ТОВ „Завод коксохімобладнання" в сумі 7 255 500 грн., від ТОВ „Укрпромторг" в сумі 9 855 350,14 грн., від ТОВ „Фірма "Альфа-Імпекс" в сумі 2 607 119, 21грн., отримані кошти від ПП „МакроПромТех" в сумі 2 312 867 грн. перерахувало на погашення кредиту по договору №51/2006 від 24.05.06 в банк ДФ АКБ «Мрія» МФО 335571.

Всі платежі проведені в межах однієї банківської установи та контролювалися за дорученням ОСОБА_2 однією невстановленою слідством особою. Кредитні кошти отримані в банківській установі ДФ АКБ «Мрія» МФО 335571 підприємствами 24.05.06 були повернути 26.05.06.

Таким чином, в результаті проведених фінансових операцій була створена видимість проведених розрахунків між ЗАТ „ЗЕМЗ" та КП „ЗЕМЗ".

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння майном КП „ЗЕМЗ", ОСОБА_2, заздалегідь плануючи свої подальші злочинні дії, достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_3 фактично не володіє акціями ЗАТ „ЗЕМЗ", оскільки договір дарування йому акцій підприємством ТОВ „Промспецснаб" від 19.05.06 не виконаний як облікова операція у зберігача акцій ЗАТ „Альтера Фінанс", вирішив здійснити реалізацію майна ЗАТ „ЗЕМЗ", (яке раніше належало КП „ЗЕМЗ") підприємству ТОВ „Класика". Така реалізація майна за задумом ОСОБА_2 повинна була забезпечити остаточне заволодіння майном КП „ЗЕМЗ" та унеможливити в судовому порядку повернення майна з ЗАТ „ЗЕМЗ" на КП „ЗЕМЗ".

З цією метою ОСОБА_2 залучив до своєї діяльності ОСОБА_14 Так ОСОБА_2 в липні 2007 року повідомив ОСОБА_15, про те, що незабаром стає власником „Зуївського енергомеханічного заводу" і що він може призначити останнього на посаду керівника цього підприємства, за умови що той виконуватиме вказівки ОСОБА_2 Будучи не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_2, бажаючи здійснювати керівництво виробничим процесом на підприємстві, ОСОБА_15 погодився на пропозицію ОСОБА_2

17.10.07 ОСОБА_2 викликав до себе ОСОБА_15 та повідомив, що з цього часу останній призначається на посаду виконуючого обов'язки генерального директора ЗАТ „ЗЕМЗ".

Під час призначення ОСОБА_15 на посаду в.о. генерального директора ЗАТ „ЗЕМЗ", ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_3 готується до захоплення підприємства ЗАТ „ЗЕМЗ" в зв'язку з чим наказав ОСОБА_15 не пускати ОСОБА_3 на територію заводу.

ОСОБА_15 довіряючи ОСОБА_2 і вважаючи, що саме він є власником підприємства і тому може вирішувати питання про його призначення на посаду та інші питання пов'язані з управлінням підприємством, маючи підтвердження про його призначення у вигляді протоколу №9 загальних зборів акціонерів ЗАТ „ЗЕМЗ" від 17.10.07, виконуючи волю ОСОБА_2 разом з іншими особами працівниками ЗАТ „ЗЕМЗ" 17 жовтня 2007 року забезпечив виконання вказівок ОСОБА_2 щодо недопущення ОСОБА_3 до керівництва підприємством.

В цей же час, ОСОБА_2 прибув на територію ЗАТ „ЗЕМЗ" за адресою: Донецька область, м. Зугрес, вул. Леніна 18-а, де в кабінеті генерального директора підприємства повідомив ОСОБА_3, що того знято з посади генерального директора, а ОСОБА_15 призначено на посаду виконуючого обов'язки генерального директора ЗАТ „ЗЕМЗ". ОСОБА_2, користуючись тим, що ОСОБА_3, в зв'язку з інформацією отриманою від реєстратора ЗАТ „Альтера Фінанс", щодо відсутності у нього акцій ЗАТ „ЗЕМЗ", змусив погодиться останнього з призначенням ОСОБА_15, керівником ЗАТ „ЗЕМЗ".

Про прийняте рішення ОСОБА_15 та ОСОБА_3 були ознайомлені з протоколом №9 загальних зборів акціонерів ЗАТ „ЗЕМЗ" від 17.10.07 щодо зняття з посади директора ЗАТ „ЗЕМЗ" ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_15 на посаду в.о. генерального директора ЗАТ „ЗЕМЗ". При цьому, зазначений протокол було підписано невстановленою особою від імені ОСОБА_5 Сам ОСОБА_5 на час складання протоколу не був акціонером ЗАТ „ЗЕМЗ", про що достовірно було відомо ОСОБА_2

Разом з цим, ОСОБА_2 розуміючи, що його дії направлені на силове недопущення ОСОБА_3 до керівництва підприємством ЗАТ „ЗЕМЗ" призведуть до його подальших скарг в правоохоронні органи з посиланням на те, що саме він ОСОБА_3 є власником 51% акцій ЗАТ „ЗЕМЗ", діючи відповідно до раніше розробленого плану, організував реалізацію майна ЗАТ „ЗЕМЗ", яке було отримане в травні 2006 року у підприємства КП „ЗЕМЗ", підприємству ТОВ „Класика".

Для такої своєї злочинної діяльності ОСОБА_2 залучив ОСОБА_17, яка фактично працювала в офісі розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та виконувала функції юриста підприємств підконтрольних ОСОБА_2

Таке залучення полягало у тому, що ОСОБА_17 на яку було оформлено 50% частки статутного капіталу ТОВ „Класика" і яка була оформлена на посаду директора такого підприємства повинна була за вказівкою ОСОБА_2 підписати від імені ТОВ „Класика" договір купівлі-продажу майнового комплексу у ЗАТ „ЗЕМЗ".

Крім того, невстановленими особами в інтересах ОСОБА_2 до злочинної діяльності було залучено ОСОБА_18, на якого було оформлено 50% частки статутного капіталу ТОВ „Класика" і який був необізнаним у обставинах діяльності підприємства.

Крім того, до злочинної діяльності в інтересах ОСОБА_2 були залучені невстановлені особи, які повинні були скласти завідомо неправдиві документи від імені ЗАТ „ЗЕМЗ" на реалізацію майна на користь ТОВ „Класика".

Діючи в інтересах ОСОБА_2, невстановлені слідством особи підготували документи необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, серед яких протокол №29/10/07 засідання спостережної ради ЗАТ „ЗЕМЗ" від 29.10.07 в який було внесено завідомо неправдиві данні. А саме ОСОБА_5 станом на 29.10.07 не був акціонером ЗАТ „ЗЕМЗ", підписи від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виконані не ними, а іншими невстановленими особами.

Втілюючи злочинні наміри, направлені на доведення умислу на заволодіння майном КП „ЗЕМЗ", ОСОБА_2 06.11.07 зателефонував в.о. генерального директора ЗАТ „ЗЕМЗ" ОСОБА_15 та повідомив, що той повинен підписати договір купівлі-продажу майнового комплексу ЗАТ „ЗЕМЗ" з підприємством ТОВ „Класика", для чого необхідно прибути до нотаріуса ОСОБА_11

Крім того, ОСОБА_2 забезпечив явку до нотаріуса ОСОБА_11 директора підприємства ТОВ „Класика" - ОСОБА_17

06.11.07 в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_11 між ОСОБА_15, який діяв як в.о. генерального директора ЗАТ „ЗЕМЗ" та ОСОБА_17, яка діяла як директор ТОВ „Класика" підписано договір купівлі-продажу будівель, зареєстрований під №5005. Відповідно до умов договору ЗАТ „ЗЕМЗ" продає, а ТОВ „Класика" покупає будівлі розташовані на території заводу і які раніше належали КП „ЗЕМЗ" за ціною 36 694 084,80 грн.

Укладання договору між ЗАТ „ЗЕМЗ" та ТОВ „Класика" потребувало проведення розрахунків по ньому. Однак ОСОБА_2 розуміючи, що грошових коштів в достатній кількості відсутні, з метою надання вигляду законності договірних стосунків між ЗАТ „ЗЕМЗ" та ТОВ „Класика", використав схему створення видимості розрахунків між підприємствами, яка полягала у багаторазовому перерахуванні частини коштів по колу рахунків підприємств задіяних в злочинній схемі протягом одного банківського дня.

З цією метою невстановлені слідством особи за вказівкою ОСОБА_2, використовуючи систему клієнт-банк забезпечили багаторазове перерахування коштів по колу рахунків підприємств, а саме:

Так, 06.11.07 на першому етапі сума 2 142 000 грн., яка на початок фінансових операцій знаходилася на рахунку підконтрольного ОСОБА_2 підприємства - ТОВ „Укрпромторг", отримана о 18 годині 48 хвилин від ТОВ „Фірма „Альфа-Імпекс", яке, також, контролювалося останнім, потім перераховувалася по декілька разів по колу між ТОВ „Укрпромторг", ТОВ „Класика" і ЗАТ „ЗЕМЗ", а саме:

· ТОВ „Укрпромторг" о 18 годині 49 хвилин платіжним дорученням №131 перераховує на ТОВ „Класика" 2 142 000 грн.;

· ТОВ „Класика" о 18 годині 56 хвилин платіжним дорученням №16 перераховує на ЗАТ „ЗЕМЗ" 2 142 000 грн.;

· ЗАТ „ЗЕМЗ" о 19 годині 00 хвилин платіжним дорученням №40 перераховує на ТОВ „Укрпромторг" 2 142 000 грн.;

· ТОВ „Укрпромторг" о 19 годині 02 хвилини платіжним дорученням №132 перераховує на ТОВ „Класика" 2 142 000 грн.;

· ТОВ «Класика» о 19 годині 02 хвилини платіжним дорученням №18 перераховує на ЗАТ «ЗЕМЗ» 2 142 000 грн.;

· ЗАТ «ЗЕМЗ» о 19 годині 03 хвилини платіжним дорученням №41 перераховує на ТОВ „Укрпромторг" 2 681 000 грн. (на початок дня 06.11.2007 року на рахунку ЗАТ „ЗЕМЗ" наявні грошові кошти в сумі 539 301, 27 грн., з яких ЗАТ „ЗЕМЗ" 539 000 грн. додає до отриманої суми 2 142 000 грн.);

· ТОВ „Укрпромторг" о 19 годині 03 хвилини платіжним дорученням №133 та о 19 годині 04 хвилин платіжне доручення №134 перераховує на ТОВ „Класика" відповідно 1 328 000 грн. та 1 353 000 грн., що в сумі дорівнює 2 681 000 грн.;

· ТОВ „Класика" о 19 годині 05 хвилин платіжним дорученням №19 перераховує на ЗАТ „ЗЕМЗ" 2 681 000 грн. і на рахунку ЗАТ „ЗЕМЗ" залишається сума 2 681 000 грн. до 19 годині 31 хвилин.

Таким чином, було здійснено 3 кола перерахування грошових коштів, в результаті яких створена видимість того, що ТОВ „Класика" нібито перерахувала на розрахунковий рахунок ЗАТ „ЗЕМЗ" суму 6 965 000 грн.

На другому етапі 06.11.07 сума 1 654 000 грн., отримана від також підконтрольного ОСОБА_2 підприємства ТОВ „Укрмашпром» о 19 годині 29 хвилин (платіжне доручення № 202), яка на початок фінансових операцій знаходилася на рахунку ТОВ „Укрпромторг", потім, також, перераховувалася по декілька разів по колу між ТОВ „Укрпромторг", ТОВ „Класика" і ЗАТ „ЗЕМЗ", а саме:

· ТОВ „Укрпромторг" о 19 годині 30 хвилин платіжним дорученням №142 перераховує на ТОВ „Класика" 1 654 000 грн.;

· ТОВ „Класика" о 19 годині 30 хвилин платіжним дорученням №20 перераховує на ЗАТ „ЗЕМЗ" 1 654 000 грн.;

· ЗАТ „ЗЕМЗ" додає до отриманої суми 1 654 000 грн. суму що залишилась на рахунку від попередніх перерахувань 2 681 000 грн. та о 19 годині 31 хвилині платіжним дорученням № 42 перераховує на ТОВ „Укрпромторг" 4 335 000 грн. (1 654 000 +2 681 000);

· ТОВ „Укрпромторг" о 19 годині 31 хвилині платіжним дорученням №145 перераховує на ТОВ „Класика" 4 335 000 грн.;

· ТОВ „Класика" о 19 годині 31 хвилині платіжним дорученням №21 перераховує на ЗАТ „ЗЕМЗ" 4 335 000 грн.;

· ЗАТ „ЗЕМЗ" о 19 годині 31 хвилині платіжним дорученням №45 перераховує на ТОВ „Укрпромторг" 4 335 000 грн.;

· ТОВ „Укрпромторг" о 19 годині 32 хвилини платіжним дорученням №135 перераховує на ТОВ „Класика" 4 335 000 грн.;

· ТОВ „Класика" о 19 годині 32 хвилини платіжним дорученням №22 перераховує на ЗАТ „ЗЕМЗ" 4 335 000 грн.;

· ЗАТ «ЗЕМЗ» о 19 годині 32 хвилини платіжним дорученням №44 перераховує ТОВ „Укрпромторг" 4 335 000 грн.;

· ТОВ „Укрпромторг" о 19 годині 32 хвилини платіжним дорученням №136 перераховує на ТОВ „Класика" 4 335 000 грн.;

· ТОВ „Класика" о 19 годині 32 хвилини платіжним дорученням №23 перераховує на ЗАТ „ЗЕМЗ" 4 335 000 грн.;

· ЗАТ „ЗЕМЗ" о 19 годині 32 хвилини платіжним дорученням №48 перераховує на ТОВ „Укрпромторг" 4 335 000 грн.;

· ТОВ „Укрпромторг" о 19 годині 33 хвилини платіжним дорученням №143 перераховує на ТОВ „Класика" 4 335 000 грн.;

· ТОВ „Класика" о 19 годині 33 хвилини платіжним дорученням №24 перераховує на ЗАТ „ЗЕМЗ" 4 335 000 грн.;

· ЗАТ «ЗЕМЗ» о 19 годині 33 хвилини платіжним дорученням №43 перераховує на ТОВ „Укрпромторг" 4 335 000 грн.;

· ТОВ „Укрпромторг" о 19 годині 33 хвилини платіжним дорученням №144 перераховує на ТОВ „Класика" 4 335 000 грн.;

· ТОВ „Класика" о 19 годині 33 хвилини платіжним дорученням №25 перераховує на ЗАТ „ЗЕМЗ" 4 335 000 грн.;

· ЗАТ „ЗЕМЗ" о 19 годині 33 хвилини платіжним дорученням №47 перераховує на ТОВ „Укрпромторг" 4 335 000 грн.;

· ТОВ „Укрпромторг" о 19 годині 33 хвилини платіжним дорученням №146 перераховує на ТОВ „Класика" 4 335 000 грн.;

· ТОВ „Класика" о 19 годині 33 хвилини платіжним дорученням №26 перераховує на ЗАТ „ЗЕМЗ" 4 335 000 грн.;

· ЗАТ „ЗЕМЗ" додає до отриманої суми 4 335 000 грн. суму 15 000 грн., що надійшла на рахунок платіжним дорученням № 4505-В60 як поповнення обігових коштів, та о 19 годині 33 хвилини платіжне доручення № 46 перераховує на ТОВ „Укрпромторг" 4 350 000 грн. (4335000+15000);

· ТОВ „Укрпромторг" о 19 годині 34 хвилини платіжним дорученням №147 перераховує на ТОВ „Класика" 2 945 295, 18 грн. (а різниця в сумі 1 404 704, 82 грн. залишається на рахунку ТОВ „Укрпромторг");

· ТОВ «Класика» о 19 годині 34 хвилини платіжним дорученням №27 перераховує ЗАТ „ЗЕМЗ" 2 945 295, 18 грн.;

· ЗАТ „ЗЕМЗ" суму 539 000 грн. залишає на своєму рахунку, а різницю в сумі 2 406 295, 18 грн. о 19 годині 33 хвилини платіжним дорученням №49 перераховує на ТОВ „Укрпромторг".

Таким чином, було здійснено 9 кіл перерахування грошових коштів, в результаті яких створена видимість того, що ТОВ „Класика" нібито перерахувала на розрахунковий рахунок ЗАТ «ЗЕМЗ» суму 30 609 295, 18 грн.

Отже, загалом 06.11.07 було здійснено 11 кіл перерахування грошових коштів, в результаті яких створена видимість того, що ТОВ „Класика" нібито перерахувала на рахунок ЗАТ „ЗЕМЗ" суму 37 574 295, 18 грн. за майновий комплексу ЗАТ „ЗЕМЗ".

Таким чином ТОВ „Класика" стало власником будівель які раніше належали КП „ЗЕМЗ".

Доводячи свій злочинний умисел до завершення ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, використовуючи ОСОБА_17, як підконтрольну особу, та користуючись необізнаністю ОСОБА_18, щодо його відношення до ТОВ „Класика", як власник АТЗТ „ДЛ-Холдінг" доручив директору цього підприємства ОСОБА_19 придбати у учасників ТОВ „Класика" ОСОБА_17 та ОСОБА_18 частки у статутному капіталі ТОВ „Класика" по 50% у кожного за ціною по 37 400 грн. за кожну частку. Доручення на проведення таких дій було оформлено ОСОБА_2 у вигляді протоколу №3/2007 загальних зборів акціонерів АТЗТ „ДЛ-Холдінг" від 10.11.07.

10.11.07 між ОСОБА_19 який діяв від АТЗТ „ДЛ-Холдінг" ( покупець) та ОСОБА_17 ( продавець) укладений договір про купівлю-продаж частки в розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ „Класика" за 37 400 грн. В цей же день між ОСОБА_19, який діяв від АТЗТ „ДЛ-Холдінг" ( покупець) та ОСОБА_18 ( продавець) укладений договір про купівлю-продаж іншої частки в розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ „Класика" за 37 400 грн.

Таким чином ОСОБА_2 як власник підприємства АТЗТ „ДЛ „Холдінг", якому в свою чергу належало 100% статутного капіталу ТОВ „Класика" заволодів майновим комплексом КП „ЗЕМЗ".

Відповідно до висновків експертної оцінки майна, яке було об'єктом злочинних посягань з боку ОСОБА_2, його фактична вартість станом на 19.05.06 складала 35 700 946 грн.

Таким чином в результаті злочинних дій, ОСОБА_2, який діяв шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, заволодів майном Колективного підприємства „Зуївський енергомеханічний завод" на суму 35 700 946 грн., що є особливо великим розміром.

Під час розгляду кримінальної справи захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 4 КК України на додаткове розслідування. Свої доводи захисник мотивував істотною неповнотою та неправильністю досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні. Так, захисник зазначив, що обвинувачення є неконкретним, без викладення частини суттєвих фактичних обставин, у тому числі без зазначення конкретного способу вчинення злочину підсудним. Крім того, по даній кримінальній справі цивільний позов було заявлено неналежним цивільним позивачем, а сама постанова про залучення так званого трудового колективу КП «Зуївський енергомеханічний завод» в якості цивільного позивача є незаконною, заявлена сума позовних вимог надуманою та безпідставною. Захисник також вказав те, що під час судового розгляду неодноразово викликались свідки, однак в судові засідання вони не з'явились. Судом виносились постанови про привід свідків та надавались судові доручення, які виконані не були, що позбавляє суд можливості дослідити всі докази по даній справі та об'єктивно винести законне рішення. Захисник зазначив, що усунути данні порушення не можливо в судовому засідання, тому необхідно провести ряд слідчих дій та оперативних заходів.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання. Підсудний ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Згідно статті 281 КПК України (1960р.) повернення кримінальної справи на додаткове розслідування може мати місце лише тоді, коли встановлена неправильність чи неповнота слідства і ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

У відповідності до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року № 2 "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що під час провадження досудового слідства обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, були досліджені поверхово та однобічно та з порушенням вимог чинного законодавства. А саме: в обвинувальному висновку не зазначено час, місце та інші обставини заволодіння безпосередньо ОСОБА_2 майном КП «Зуївський енергомеханічний завод», з огляду на те, що право власності на нього за договором купівлі-продажу від 19.05.2006 року було набуто юридичною особою - ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод». Слідством не було зазначено, які конкретно дії ОСОБА_2 призвели до заволодіння майна КП «Зуївський енергомеханічний завод».

Крім того, в матеріалах справи наявний цивільний позов у розмірі 35700946 гривень, а цивільним позивачем було визнано трудовий колектив КП «Зуївський енергомеханічний завод». Під час судового розгляду справи було встановлено, що юридична особа КП «Зуївський енергомеханічний завод» була припинена ще у 2008 році, а тому трудовий колектив КП «Зуївський енергомеханічний завод» не може виступати цивільним позивачем.

Крім того, не зрозумілим є і сума цивільного позову та її походження. В судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_20 зазначив, що суму цивільного позову йому продиктував слідчий, вказавши, що на думку слідства збитки складають саме 35700946 гривень. Представник ОСОБА_20 не зміг пояснити чому саме така сума зазначена в позові і в чому полягають матеріальні збитки трудового колективу.

Згідно вимог ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, органами досудовго слідства не в повному обсязі та не об'єктивно досліджено обставини справи.

Суд, під час проведення судового розгляду, вичерпав всі можливі та передбачені законом способи для встановлення істини по справі. Так, судом неодноразово виносились постанови про примусовий привід свідків, які виконані не були. Судом неодноразово виносилась постанова про надання судового доручення слідчому в порядку ст. 315-1 КПК України(1960р.), щодо встановлення місця проживання та доставки в судове засідання свідків. Однак, дані судові доручення не виконано.

Ці недоліки досудового слідства не можуть бути усунені судом в ході судового розгляду та підлягають усуненню під час додаткового розслідування шляхом з'ясування та встановлення усіх обставин, які входять у предмет доказування по кримінальній справі.

У відповідності до ст. 16-1 КПК України (1960р) на суд покладається функція розгляду справи, недопустимим є покладення на нього невластивих йому функцій.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер порушень вимог КПК України (1960р.) та неповнота досудового слідства під час провадження додаткового розслідування даної кримінальної справи, справа підлягає направленню на додаткове розслідування, так як зазначені порушення не можуть бути усунуті судом під час судового розгляду справи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.190 ч. 4 КК України, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню на додаткове розслідування до Генеральної прокуратури України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України (1960р.),-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 щодо направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 4 КК України, на додаткове розслідування - задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 4 КК України, направити Генеральному прокурору України для організації додаткового розслідування.

В ході додаткового розслідування слідчим органам необхідно:

· Встановити фактичне місце проживання та перебування свідків по даній справі та додатково допитати їх щодо можливих незаконних дій ОСОБА_2 по привласненню ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод».

· Встановити кому саме завдано матеріальну шкоду даним злочином та конкретну суму шкоди.

· Встановити час, місце та інші обставини заволодіння безпосередньо ОСОБА_2 майном КП «Зуївський енергомеханічний завод».

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді особистої поруки - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня її винеcення.

Суддя Ю. Г. Зубець