Вирок № 39292680, 12.06.2014, Оболонський районний суд міста Києва

12.06.2014 Справа № 756/7651/14-к

Провадження № 1-кп/756/403/14

Унікальний № 756/7651/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Римара Є.П.

при секретарі - Івченко В.П.

за участю прокурора ЛЮБЧЕНКО Т.С., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що народився у м. Києві, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.1 ст.222 КК України.

Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва:

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року в вечері у ОСОБА_1, який перебував за місцем свого мешкання, а саме в АДРЕСА_1, виник намір, спрямований на надання засобів для підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, а саме довідки про власні доходи.

Реалізуючі свій вище зазначений намір, за допомогою номера телефону, зазначеному на одному з сайтів соціальної мережі Інтернету, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я ОСОБА_5, придбати у останньої підроблену довідку про доходи. З метою одержання довідки надав свої паспортні дані громадянина України та номер ідентифікаційного коду.

Наступного дня, ОСОБА_1 продовжуючи свій намір, заздалегідь домовившись з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_5, о 12 год. 00 хв. зустрівся з нею на станції метро «Мінська» в м. Києві, де отримав від останньої довідку ТОВ «ЛН»-ІНВЕСТ ГРУП» (ЄДРПОУ 36386402) від 17.03.2014 р. за №00076 з зазначенням в ній неправдивих відомостей про місце роботи, посаду та отримання ОСОБА_1 доходів, в період часу з вересня 2013 року по лютий 2014 року.

Згідно інформації отриманої з ПФУ в Оболонському районі м. Києва (вх. №5463\03 від 15.04.2014 р.), звітність про сплату єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування по ОСОБА_1 ТОВ «ЛН»-ІНВЕСТ ГРУП», не здійснювало.

Згідно висновку експерта №465 від 29.05.2014 року, підпис від імені ОСОБА_3 в нижній частині довідки про доходи №00076 від 17.03.2014 р. в графі « Директор ОСОБА_3» та в графі « Головний бухгалтер ОСОБА_4», яку ОСОБА_1 надав для оформлення кредитного договору №3871024/N-8 від 18.03.2014 року, не співставний з зразками підпису ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та відтиск печатки ТОВ «ЛН»-ІНВЕСТ ГРУП» в нижній частині довідки про доходи №00076 від 17.03.2014 р. в графі «М.П.», яку ОСОБА_1 надав для оформлення кредитного договору №3871024/N-8 від 18.03.2014 р., виконана не відтиском печатки ТОВ «ЛН»-ІНВЕСТ ГРУП».

Крім того, ОСОБА_1 18.03.2014 року о 16 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 21 у відділенні №1 ПАТ «ІМЕКСБАНК» написав заяву на отримання грошового кредиту. В цей час в останнього виник намір, направлений на надання завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту, а саме довідки ТОВ «ЛН»-ІНВЕСТ ГРУП» (ЄДРПОУ 36386402) від 17.03.2014 р. за №00076 про власні доходи за період часу з вересня 2013 року по лютий 2014 року.

Реалізуючи свій намір, направлений на надання завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту та подальшого його виплати, ОСОБА_1 18.03.2014 о 16 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 21 у відділенні №1 ПАТ «ІМЕКСБАНК», переслідуючи мету отримання кредиту, підтвердження власної платоспроможності, створення уяви вигідності надання кредиту, надав працівникам банку ПАТ «ІМЕКСБАНК» довідку про доходи видану ТОВ «ЛН»-ІНВЕСТ ГРУП» (ЄДРПОУ 36386402) від 17.03.2014 р. за №00076 на своє ім'я, в якій було зазначено, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «ЛН»-ІНВЕСТ ГРУП» на посаді менеджера з продажу, з зазначенням суми доходу за період часу з вересня 2013 року по лютий 2014 року, хоча на вказаній посаді не працював та вказаних доходів не отримував.

Розглянувши наданий ОСОБА_1 завідомо неправдивий документ, після аналізу його доходів та інших процедур, передбачених внутрішніми нормативними документами банку, було прийняте позитивне рішення про укладення кредитного договору між ОСОБА_1 та ПАТ «ІМЕКСБАНК» за № 3871024/N-8 від 18.03.2014 р.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що 17.03.2014 року в вечері у нього під час перебування за місцем свого мешкання, а саме в АДРЕСА_1, виникло бажання на надання засобів для підроблення довідки про власні доходи з метою в подальшому отримати кредит. Для цього, за допомогою номера телефону зазначеному на одному з сайтів соціальної мережі Інтернету, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я ОСОБА_5, придбати у останньої підроблену довідку про доходи. З метою одержання довідки надав свої паспортні дані громадянина України та номер ідентифікаційного коду.

Наступного дня, він, ОСОБА_1, продовжуючи свій намір, заздалегідь домовившись з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_5, о 12 год. 00 хв. зустрівся з нею на станції метро «Мінська» в м. Києві, де отримав від неї довідку ТОВ «ЛН»-ІНВЕСТ ГРУП» від 17.03.2014 за №00076 з зазначенням в ній відомостей про місце роботи, посаду та отримання ним, ОСОБА_1, доходів, в період часу з вересня 2013 року по лютий 2014 року. Йому було відомо, що ці відомості є неправдивими.

Далі, з цією ж метою, він, ОСОБА_1, 18.03.2014 р. о 16 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 21 у відділенні №1 ПАТ «ІМЕКСБАНК» написав заяву на отримання грошового кредиту та з цією метою надав завідомо неправдиву інформацію банку, а саме довідки ТОВ «ЛН»-ІНВЕСТ ГРУП» від 17.03.2014 р. за №00076 про власні доходи, в якій було зазначено, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «ЛН»-ІНВЕСТ ГРУП» на посаді менеджера з продажу, з зазначенням суми доходу за період часу з вересня 2013 року по лютий 2014 року, хоча на вказаній посаді не працював та вказаних доходів не отримував.

Після цього банком було прийняте позитивне рішення про укладення кредитного договору між ним, ОСОБА_1, та ПАТ «ІМЕКСБАНК» за № 3871024/N-8 від 18.03.2014 р.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились у пособництві вчиненню злочину, шляхом надання засобів в підроблені офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою його використання іншою особою, а відповідно, такі його дії суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразились наданні завідомо неправдивої інформації банку, з метою одержання кредиту за відсутності ознак злочину проти власності, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 222 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, займається суспільно-корисною працею, дав негативну оцінку своїм діям, намагається встати на шлях виправлення, на обліку лікаря - нарколога, психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, у відповідності до ст.67 КК України, на час розгляду справи, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст.222 КК України у виді штрафу без застосування додаткової міри покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, оскільки вчинення обвинуваченим цього кримінального правопорушення не пов'язано з його службовою чи іншого роду діяльністю й було направлено на разове отримання кредиту на власні споживчі потреби.

За вчинення діяння, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України необхідно обрати покарання у виді обмеження волі, оскільки це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів підлягає визначенню шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням обставин справи та особи винуватого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без відбування покарання та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України за якими призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 222 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1), в дохід держави витрати на проведення експертизи у розмірі 393 грн. 12 коп.

Речові докази за даною справою - кредитний договір № 3871024/N-8 від 18.03.2014 р., довідку про доходи від 17.03.2014 р. за №00076 на ім'я ОСОБА_1, заявку на видачу кредиту - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: РИМАР Є.П.