Ухвала суду № 39291082, 11.06.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5838/14-ц

Провадження №: 6/752/222/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про заміну сторони у справі, виправлення описок у рішенні та виконавчих листах та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив :

ПАТ «Марфін Банк» звернулося до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що стороною по справі за позовом ВАТ «Морський транспортний Банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором 12 листопада 2010 року змінено найменування на ПАТ «Марфін Банк», в зв'язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження.

Окрім того, просить виправити у рішенні та виконавчих листах наявні технічні описки, а саме: помилково по всьому тексту рішення та виконавчих листах зазначено першого відповідача, як «ОСОБА_1» , замість «Фізична особа-підприємець ОСОБА_1». Також, вказує, що у резолютивній частині рішення та виконавчих листах невірно зазначено дату народження другого відповідача, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1», замість « ІНФОРМАЦІЯ_2». Також просить поновити строк для пред'явлення виконавчих документів до другого відповідача до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2009 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний Банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.11.2010 року Відкрите акціонерне товариство «Морський транспортний банк» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» та виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ВАТ «Морський транспортний банк».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2009 року представник ПАТ «Марфін Банк» отримав виконавчі листи та рішення суду, однак у рішенні та виконавчих листах допущені помилки: невірно вказано першого відповідача - «ОСОБА_1» замість «Фізична особа-підприємець ОСОБА_1», невірно зазначено дату народження другого відповідача - ОСОБА_2, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1», замість « ІНФОРМАЦІЯ_2», у виконавчих листах на примусове виконання рішення про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не вказано індивідуальний номер боржника.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане за виконавчим листом.

На думку суду, є також доведеним факт поважності пропущення позивачем строку на пред'явлення виконавчих листів у цій справі до виконання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2009 року виконавчий лист щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_2 було подано до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві. Постановою ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 30.10.2009 року відкрито виконавче провадження та проведено виконавчі дії, а саме накладено арешт на майно боржника - на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_2, але звернути стягнення на 2/5 частини вищезазначеної квартири не виявилося можливим, в зв'язку з відсутністю документа, який характеризує об'єкт нерухомості, також строки здійснення виконавчого провадження, визначені ЗУ «Про виконавче провадження» вичерпані. Постановою ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 05.12.2011 року повернено виконавчий документ стягувачу та роз'яснено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 05.12.2012 року. Так, згідно поданих документів вбачається, що Позивачем у встановлені законом строки виконавчі листи неодноразово направлялися до виконання на адресу ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, але повернулися поштою на адресу Позивача у зв'язку з закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявником вживалися необхідні заходи щодо виконання рішення та строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа був пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим заява заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 369, 371, 378 ЦПК України, Законом України « Про виконавче провадження» -

ухвалив :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про заміну сторони у справі та виправлення описок у рішенні та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вважати вірним прізвище відповідача - «Фізична особа-підприємець ОСОБА_1».

Вважати вірною дату народження відповідача ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Виправити помилки у виконавчому листі від 05.10.2009 року Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 2-2240/09 за позовом ВАТ «Морський транспортний Банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним боржника - «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Вважати правильним боржника - «Фізична особа-підприємець ОСОБА_1».

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Морський транспортний Банк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Марфін Банк» ( Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна,28, п/р 290974082913 у ПАТ «МАРФІН БАНК», МФО 328168, КОД ЄДРПОУ 21650966), у цивільній справі № 2-2240/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний Банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Марфін Банк» строк для пред'явлення виконавчого листа від 05.10.2009 року Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 2-2240/09 про стягнення солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області 17.06.2003, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Московським РУГУ МВС України в м. Києві 21.07.1998, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» (Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, п/р № 29099419021 у філії ВАТ „МТБ" в м. Києві, МФО 300829, Код ЄДРПОУ 2414506208) - 862 859 (вісімсот шістдесят дві тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень) 69 копійок заборгованості за кредитним договором - до виконання.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Марфін Банк» строк для пред'явлення виконавчого листа від 05.10.2009 року Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 2-2240/09 про стягнення солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області 17.06.2003, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Московським РУГУ МВС України в м. Києві 21.07.1998, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» (Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, п/р № 29099419021 у філії ВАТ „МТБ" в м. Києві, МФО 300829, Код ЄДРПОУ 2414506208) - 1 700,00 гри. (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) судового збору - до виконання.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Марфін Банк» строк для пред'явлення виконавчого листа від 05.10.2009 року Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 2-2240/09 про стягнення солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області 17.06.2003, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Московським РУГУ МВС України в м. Києві 21.07.1998, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» (Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, п/р № 29099419021 у філії ВАТ „МТБ" в м. Києві, МФО 300829, Код ЄДРПОУ 2414506208) - 30,00 грн. (тридцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак