Рішення № 39290567, 28.05.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13227/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Котнюк К.В.,

з участю представника позивача - Мочульського Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які повідомлялись належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник позивача Мочульський Л.Б. уточненні позовні вимоги підтримав, проти розгляду справи у відсутності відповідачів не заперечує, просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованість за договором кредитної лінії №01/08/СП від 06 червня 2008 року по кредиту та відсотках в розмірі 87 303, 20 євро та заборгованість по комісії та нарахованому штрафу в розмірі 47247,92 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, між ВАТ „ВіЕйБі Банк" (правонаступником якого являється ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») та ОСОБА_2 06 червня 2008 року було укладено договір кредитної лінії № 01/08/СП, відповідно до якого, ОСОБА_2 було надано грошові кошти у вигляді відновлюваної кредитної лінії з лімітом в розмірі 81 244, 00 євро, що у еквіваленті на дату видачі кредиту складало 607 390, 77 грн., зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами, терміном повернення 06 червня 2018 року. 10 червня 2008 року ОСОБА_2 було надано транш в сумі 81 244, 00 євро, що у еквіваленті на дату видачі траншу кредиту складало 621 814, 12 грн., про що було укладено додаткову угоду №1 до договору кредитної лінії № 01/08/СП.

У відповідності до п. 2.1.2 кредитного договору, кредит було видано шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок відповідача ОСОБА_2, з якого, ОСОБА_2 отримала грошові кошти в касі банку, що підтверджується заявою на видачу готівки № 30017 від 10.06.2008 року із підписом про отримання коштів.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем 06 червня 2008 року було укладено іпотечний договір № 01/08/СП/І, відповідно до якого ОСОБА_2 було передано позивачу в іпотеку нерухоме майно - пункт технічного обслуговування з боксами для фарбування автомобілів за адресою: АДРЕСА_1.

27 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено додатковий №1 до кредитного договору, відповідно до якого сторони встановили відсоткову ставку за користування кредитними коштами в розмірі 18% річних та змінено графік погашення кредиту. Згідно п. 2.5.1 кредитного договору позичальник зобов'язалася щомісячно до дати, встановленої у графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі, не меншій сумі чергового погашення відповідно частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених у графіку.

Однак, ОСОБА_2 не дотримувалась термінів щодо сплати чергових платежів з погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором.

Згідно п.п. 2.7.1.1, 3.2.4 кредитного договору, у разі несвоєчасного погашення кредиту та процентів, банк має право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування та відповідних штрафних санкцій.

Відповідно до п. 4.5 кредитного договору за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за несвоєчасну сплату процентів, позичальник сплачує штраф в розмірі 20% від суми неповерненого кредиту та несплачених відсотків.

В якості забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 06 червня 2008 року був укладений договір поруки № 01/08/СП/П.

Відповідно до п. 3 вказаного договору у разі порушення (невиконання та/або неналежного виконання) боржником зобов'язання, забезпеченого договором поруки, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У зв'язку із зміною відсоткової ставки за користування кредитними коштами, 17 листопада 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений додатковий договір №1 до договору поруки № 01/08/СП/П, відповідно до якого поручитель погодився зі змінами обсягу боргових зобов'язань боржника.

Погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється згідно графіку, в якому зазначається конкретна дата та розмір платежу, котрий підлягає до сплати в зазначений термін. Відповідач ОСОБА_2, в порушення своїх договірних зобов'язань, не дотрималась вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених у графіку.

Відповідно до п. 3.2.4 кредитного договору, у випадку невиконання відповідачем зобов'язань по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, передбаченими умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому.

Заборгованості відповідачів за кредитним договором згідно заяви про уточнення позовних вимог складає: заборгованість по кредиту 75 750, 58 євро, несплачені проценти за користування кредитом 11 552, 62 євро, штраф - 44 416, 31 грн., нарахована комісія (згідно п.1.4.1 кредитного договору) 2 831, 61 грн., яку слід стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,208-209,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованість за договором кредитної лінії №01/08/СП від 06 червня 2008 року по кредиту та відсотках в розмірі 87 303, 20 євро та заборгованість по комісії та нарахованому штрафу в розмірі 47247,92 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" судові витрати, понесені позивачем в розмірі 1700 грн. по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.