Справа № 569/13227/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2014 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,
при секретарі - Котнюк К.В.,
з участю представника позивача - Мочульського Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
В С Т А Н О В И В:
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які повідомлялись належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні представник позивача Мочульський Л.Б. уточненні позовні вимоги підтримав, проти розгляду справи у відсутності відповідачів не заперечує, просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованість за договором кредитної лінії №01/08/СП від 06 червня 2008 року по кредиту та відсотках в розмірі 87 303, 20 євро та заборгованість по комісії та нарахованому штрафу в розмірі 47247,92 грн.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові по справі, приходить до наступного:
Як було встановлено в судовому засіданні, між ВАТ „ВіЕйБі Банк" (правонаступником якого являється ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») та ОСОБА_2 06 червня 2008 року було укладено договір кредитної лінії № 01/08/СП, відповідно до якого, ОСОБА_2 було надано грошові кошти у вигляді відновлюваної кредитної лінії з лімітом в розмірі 81 244, 00 євро, що у еквіваленті на дату видачі кредиту складало 607 390, 77 грн., зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами, терміном повернення 06 червня 2018 року. 10 червня 2008 року ОСОБА_2 було надано транш в сумі 81 244, 00 євро, що у еквіваленті на дату видачі траншу кредиту складало 621 814, 12 грн., про що було укладено додаткову угоду №1 до договору кредитної лінії № 01/08/СП.
У відповідності до п. 2.1.2 кредитного договору, кредит було видано шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок відповідача ОСОБА_2, з якого, ОСОБА_2 отримала грошові кошти в касі банку, що підтверджується заявою на видачу готівки № 30017 від 10.06.2008 року із підписом про отримання коштів.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем 06 червня 2008 року було укладено іпотечний договір № 01/08/СП/І, відповідно до якого ОСОБА_2 було передано позивачу в іпотеку нерухоме майно - пункт технічного обслуговування з боксами для фарбування автомобілів за адресою: АДРЕСА_1.
27 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено додатковий №1 до кредитного договору, відповідно до якого сторони встановили відсоткову ставку за користування кредитними коштами в розмірі 18% річних та змінено графік погашення кредиту. Згідно п. 2.5.1 кредитного договору позичальник зобов'язалася щомісячно до дати, встановленої у графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі, не меншій сумі чергового погашення відповідно частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених у графіку.
Однак, ОСОБА_2 не дотримувалась термінів щодо сплати чергових платежів з погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором.
Згідно п.п. 2.7.1.1, 3.2.4 кредитного договору, у разі несвоєчасного погашення кредиту та процентів, банк має право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування та відповідних штрафних санкцій.
Відповідно до п. 4.5 кредитного договору за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за несвоєчасну сплату процентів, позичальник сплачує штраф в розмірі 20% від суми неповерненого кредиту та несплачених відсотків.
В якості забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 06 червня 2008 року був укладений договір поруки № 01/08/СП/П.
Відповідно до п. 3 вказаного договору у разі порушення (невиконання та/або неналежного виконання) боржником зобов'язання, забезпеченого договором поруки, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
У зв'язку із зміною відсоткової ставки за користування кредитними коштами, 17 листопада 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений додатковий договір №1 до договору поруки № 01/08/СП/П, відповідно до якого поручитель погодився зі змінами обсягу боргових зобов'язань боржника.
Погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється згідно графіку, в якому зазначається конкретна дата та розмір платежу, котрий підлягає до сплати в зазначений термін. Відповідач ОСОБА_2, в порушення своїх договірних зобов'язань, не дотрималась вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених у графіку.
Відповідно до п. 3.2.4 кредитного договору, у випадку невиконання відповідачем зобов'язань по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, передбаченими умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому.
Заборгованості відповідачів за кредитним договором згідно заяви про уточнення позовних вимог складає: заборгованість по кредиту 75 750, 58 євро, несплачені проценти за користування кредитом 11 552, 62 євро, штраф - 44 416, 31 грн., нарахована комісія (згідно п.1.4.1 кредитного договору) 2 831, 61 грн., яку слід стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,208-209,212-215,218 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованість за договором кредитної лінії №01/08/СП від 06 червня 2008 року по кредиту та відсотках в розмірі 87 303, 20 євро та заборгованість по комісії та нарахованому штрафу в розмірі 47247,92 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" судові витрати, понесені позивачем в розмірі 1700 грн. по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
The court decision No. 39290567, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 28.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 569/13227/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: