Рішення № 39289726, 13.06.2014, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/327/14-ц

Провадження по справі №2/538/147/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "Ідея Банк" звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою прохаючи стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 19839,73 та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але направив заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

04.10.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством „Плюс Банк" правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №С60.178.70083 від 04.10.2011 року.

Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 3847,00 грн (Три тисячі вісімсот сорок сім гривень 00 копійок), та інше, зі сплатою 21,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги не надав. Останній платіж боржником здійснено 01.12.2011 року.

У відповідності ст.528 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності ст.527 ч.1 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок сплати яких встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

У відповідності ст.1050 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу та за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Станом на 08.01.2014р. загальна заборгованість перед Банком становить 19839,73 грн., з них :

- заборгованість за кредитом - 3476,87 грн.;

- заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 3012,43 грн.;

- плата за обслуговування кредиту - 98,10 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення платежів - 13242,33 грн.;

- віндикаційні витрати - 10,00 грн.

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем понесені судові витрати пов'язані із сплатою судового збору в сумі 243,60 грн. Отже понесені судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

р і ш и в :

Позовну заяву задоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ідент. номер ДРФО НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" код 19390819 заборгованість на загальну суму - 19839,73 грн. та судовий збір в сумі - 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Крекотень Згідно: голова суду Г.Б. Савинський

ст.секретар Л.Г. Несмирна