Вирок № 39287834, 16.06.2014, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2790/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Радченко С.П.

за участю прокурора Кравченко Н.І.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110230000256 від 19.04.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди за наступних обставин.

18 квітня 2014 року близько 08 години ОСОБА_3 як працівник охоронної фірми СП ТОВ «Група 4 Секурітас ЛТД» заступив на добове чергування по охороні території ПАТ «Обухівське АТП 13238», що розташоване по вулиці Будьонного, 33 в місті Обухів Київської області. Близько 22 години 30 хвилин цього ж дня після вжиття спиртних напоїв у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, після чого діючи умисно, з мето. Розважитись, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх, він підійшов до автомобіля «Шкода Рапід», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ПАТ «Обухівське АТП 13238» та зберігався на його території, відчинив автомобіль ключем, який попередньо заволодів шляхом вільного доступу, сів за кермо, завів двигун, виїхав за межі території підприємства та поїхав в напрямку автодороги Київ-Знам'янка, де в подальшому направився в місто Обухів, де на вулиці Жовтневій не справився з керуванням, з'їхав у кювет зустрічної смуги руху та зіткнувся з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав значні механічні пошкодження. Згідно висновку експерта № 108Т від 27.05.2014 року матеріальний збиток, спричинений власнику автомобіля «Шкода Рапід», державний номерний знак НОМЕР_1, 2013 року випуску, сірого кольору, складає 134 765 гривень 41 копійка.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 18.04.2014 року він вжив спиртні напої на чергуванні по причині сварки із дівчиною, після 22 години, перебуваючи в стані сп'яніння, захотів покататись, тому вирішив заволодіти автомобілем, взяв ключі, на території охоронюваного ним підприємства відкрив автомобіль «Шкода Рапід» сірого кольору, завів його, поїхав кататись, але не справився із керуванням та вчинив ДТП. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому, має намір відшкодовувати заподіяні збитки.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз'яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, яке завдало значної матеріальної шкоди.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем навчання характеризується посередньо, має неповнолітню дитину, думку представника потерпілого, яка просила призначити покарання без позбавлення волі, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов'язків, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Оскільки судом застосовано звільнення від відбування покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.289 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна на підставі ст.77 КК України не застосовується.

Запобіжний захід слід залишити без змін.

Цивільний позов по справі не пред'являвся.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ по справі - автомобіль, що зберігається у потерпілого слід залишити йому як законному володільцеві.

Судові витрати за проведення експертизи в повному обсязі слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років без конфіскації майна.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну - двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на Обухівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м.Києві та Київській області.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити заставу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 737 гривню 88 копійки.

Речовий доказ - автомобіль «Шкода Рапід», державний номерний знак НОМЕР_1, залишити ПАТ «Обухівське АТП 13238».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя М.В.Кравченко