Ухвала суду № 39287721, 28.05.2014, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

У Х В А Л А

"28" травня 2014 р. Справа № 370/25/13

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Київської обласної ради «Макарівське бюро технічної інвентаризації», про поділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2,, про поділ майна в натурі, в якому вказала, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області, позивачем по справі після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на підставі дублікату заповіту, виданого 25 травня 2004 року за № 1086 Макарівською державною нотаріальною конторою Київської області та посвідченого Макарівською державною нотаріальною конторою Київської області 08 квітня 1989 року, зареєстрованого у реєстрі за № 721 було успадковано 1/3 частину житлового будинку за АДРЕСА_1 (далі - спірне домоволодіння). Іншу частину зазначеного домоволодіння, а саме 2/3 частини було успадковано ОСОБА_2 - відповідачем у справі.

Успадкований житловий будинок 1964 року побудови (літ.А), загальною площею 92.6 кв.м., житловою площею 58.2 кв.м., до якого відповідно до технічного паспорту на індивідуальний жилий будинок примикають сарай (літ.Б), погріб (літ.під Б), сарай (літ.Г), тратуар (літ.І), вхід до підвалів (літ.Л), криниця (літ.4) та огорожа (літ.5-6).

Згоди з відповідачем з приводу розподілу спільного майна, порядку його використання не досягнуто.

З урахуванням того, що добровільно поділити домоволодіння сторони не можуть, позивач просить суд поділити це домоволодіння в натурі.

Під час розгляду справи судом по суті сторони уклали мирову угоду, яку подали на затвердження судові.

Згідно вказаної угоди сторони домовилися щодо наступного:

1. Сторони визнають домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, майном, що належить їм на праві спільної часткової власності, 1/3 частка якого належить позивачеві ОСОБА_1, а інші 2/3 частки - відповідачу ОСОБА_2, і вважають ці частки вказаного будинку - двома окремими ізольованими жилими приміщеннями (двома окремими квартирами) з відокремленими входами.

2. Позивач та відповідач, які діють свідомо, добровільно та за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились здійснити розподіл належного їм на праві спільної часткової власності домоволодіння АДРЕСА_1 на 1/3 та 2/3 частки, відповідно, наступним чином:

- у власність позивачки ОСОБА_1 передати (залишити у її користуванні) належну їй 1/3 частку у вигляді:

по будинку:

а) жилу кімнату 1-3, площею 18,60 кв.м, вартістю 26 319 грн.;

б) коридор 1-2, площею 7,40 кв.м, вартістю 10 471 грн.;

в) веранду І, площею 14,50 кв.м, вартістю 12 408 грн.;

г) ганок, вартістю 536 грн.;

а всього - приміщень будинку загальною площею 40,5 кв.м на загальну суму 49 734 грн. (сорок дев'ять тисяч сімсот тридцять чотири) грн.

З надвірних господарських будівель і споруд:

а) сарай - «Г» (цілком), вартістю 3 862 грн.;

б) 1/2 частину сараю «Б» (сарай), вартістю 10 006 грн.;

в) 1/2 частину колодязя № 1, вартістю 1 064 грн.;

г) 1/2 частину огорожі № 5-6, вартістю 4 036 грн.;

ґ) 1/2 частину тротуару І, вартістю 1 170 грн.,

а всього - надвірних споруд на загальну суму 20 138 грн.

В цілому, по домоволодінню на загальну суму 69 872 (шістдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні.

- у власність відповідача ОСОБА_2 передати (залишити у користуванні відповідача) належні їй 2/3 частки, у вигляді:

по будинку:

а) жилу кімнату 1-4, площею 12,60 кв.м, вартістю 17 829 грн.;

б) жилу кімнату 1-5, площею 15,3 кв.м, вартістю 21 649 грн.;

в) жилу кімнату 1-8, площею 11,60 кв.м, вартістю 16 414 грн.;

г) санвузол 1-6, площею 4,00 кв.м, вартістю 5 555 грн.;

г) веранду 1-7, площею 8,60 кв.м, вартістю 11 943 грн.;

д) ганок, вартістю 483 грн.,

а всього - приміщень будинку загальною площею 52,10 кв.м на суму 73873 грн.

З надвірних господарських будівель і споруд:

а) 1/2 частину сараю «Б» (гараж), вартістю 10 006 грн.;

б) погріб - під «Б», вартістю 6 996 грн.;

в) вхід до погреба «Л», вартістю 2 458 грн.;

г) ганок, вартістю 483 грн.;

г) 1/2 частину колодязя № 1, вартістю 1 064 грн.;

д) 1/2 частину огорожі № 5-6, вартістю 4 036 грн.;

е) 1/2 частину тротуару І, вартістю 1 170 грн.,

а всього - надвірних споруд на суму 26 213 грн.

В цілому, по домоволодінню на загальну суму 100 086 (сто тисяч вісімдесят шість) гривень.

3. Сторони зобов'язуються провести будівельно-монтажні роботи по забезпеченню ізольованого користування приміщеннями житлового будинку, які їм виділяються за цією Мировою угодою згідно належних їм часток, порівну, а саме:

а) позивач ОСОБА_1 зобов'язується закласти цеглою дверний проріз між приміщеннями: 1-8 - жила кімната, площею 11,6 кв.м та 1-2 - коридором, площею 7,4 кв.м;

б) відповідач ОСОБА_2 зобов'язується закласти цеглою дверний проріз між приміщеннями: 1-5 - жила кімната, площею 15,3 кв.м та коридором 1-2, площею 7,4 кв.м; прорізати дверний проріз між приміщеннями: 1-8 жилою кімнатою, площею 11,6 кв.м та приміщенням 1-5 жилою кімнатою, площею 15,3 кв.м.

4. Позивач ОСОБА_1, та Відповідач ОСОБА_2, на підставі ухвали суду про затвердження Мирової угоди, набувають права власності на 1/3 та 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом одержання Витягу з державного реєстру про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, виданого нотаріусом чи державним реєстратором державної реєстраційної служби районного управління юстиції.

5. Позивач та відповідач, після укладення даної Мирової угоди, зобов'язуються не чинити один одному перешкод у вільному користуванні (розпорядженні) своєю часткою у домоволодінні та зобов'язуються надати органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (нотаріусу) оригінали відповідних необхідних правовстановлювальних документів для реєстрації свого права власності на нерухоме майно.

6. Сторони домовились, що будь-яка різниця, яка може виникнути між реальною і ідеальною частинами у праві спільної часткової власності на домоволодіння, не сплачується відповідною зобов'язаною (управненою) стороною іншій стороні, а належні їм частки (1/3 та 2/3 частки, відповідно) після поділу домоволодіння, вважаються рівними (ідеальними).

7. Позивач та відповідач визначились та домовились, що земельною присадибною ділянкою наданою для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних господарських будівель і споруд (подвір'ям), а також для ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0,08 га, що розташована в АДРЕСА_1, вони використовують спільно, за взаємною згодою, без поділу земельної ділянки та визначення конкретного порядку користування присадибною земельною ділянкою, відповідно до розміру їх часток (пропорційно розміру їх часток) у праві власності на домоволодіння, і окремої угоди з цього приводу, до моменту приватизації земельної ділянки та одержання державних актів на право власності на земельні ділянки (Витягу з електронного реєстру про право власності на земельну ділянку), укладати між собою не будуть.

8. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди, вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо користування (розпорядження) домоволодінням (його частиною), поділ якого є предметом даної Мирової угоди.

9. Сторони, що уклали Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання Мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

10. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у 3 (трьох) оригінальних примірниках, один з яких - у справу № 370/25/13-ц - до Макарівського районного суду Київської області, та по одному - для кожної із Сторін, і набуває чинності з моменту її підписання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд керується наступним.

Відповідно ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно ч. 3, 4 ст. 88 Земельного кодексу України, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Оскільки мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, сторін, суд вважає за можливе її прийняти, затвердити її умови, а провадження у справі на цій підставі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 175, 205, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Київської обласної ради «Макарівське бюро технічної інвентаризації», про поділ майна в натурі, мирову угоду на наступних умовах:

1. Позивач та відповідач, які діють свідомо, добровільно та за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились здійснити розподіл належного їм на праві спільної часткової власності домоволодіння АДРЕСА_1 Київської області на 1/3 та 2/3 частки, відповідно, наступним чином:

- визнати за ОСОБА_1 (паспорт, серії НОМЕР_3, виданий Вишнівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 25 серпня 1998 року; ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1) право власності на належну їй 1/3 частку домоволодіння, а саме:

по будинку:

а) жилу кімнату 1-3, площею 18,60 кв.м, вартістю 26 319 грн.;

б) коридор 1-2, площею 7,40 кв.м, вартістю 10 471 грн.;

в) веранду І, площею 14,50 кв.м, вартістю 12 408 грн.;

г) ганок, вартістю 536 грн.;

а всього - приміщень будинку загальною площею 40,5 кв.м на загальну суму 49 734 грн. (сорок дев'ять тисяч сімсот тридцять чотири) грн.

З надвірних господарських будівель і споруд:

а) сарай - «Г» (цілком), вартістю 3 862 грн.;

б) 1/2 частину сараю «Б» (сарай), вартістю 10 006 грн.;

в) 1/2 частину колодязя № 1, вартістю 1 064 грн.;

г) 1/2 частину огорожі № 5-6, вартістю 4 036 грн.;

ґ) 1/2 частину тротуару І, вартістю 1 170 грн.,

а всього - надвірних споруд на загальну суму 20 138 грн.

В цілому, по домоволодінню на загальну суму 69 872 (шістдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні.

- Визнати за ОСОБА_2 (паспорт, серії НОМЕР_4, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 08 червня 1999 року; ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_2) право власності на належні їй 2/3 частки домоволодіння, а саме:

по будинку:

а) жилу кімнату 1-4, площею 12,60 кв.м, вартістю 17 829 грн.;

б) жилу кімнату 1-5, площею 15,3 кв.м, вартістю 21 649 грн.;

в) жилу кімнату 1-8, площею 11,60 кв.м, вартістю 16 414 грн.;

г) санвузол 1-6, площею 4,00 кв.м, вартістю 5 555 грн.;

г) веранду 1-7, площею 8,60 кв.м, вартістю 11 943 грн.;

д) ганок, вартістю 483 грн.,

а всього - приміщень будинку загальною площею 52,10 кв.м на суму 73873 грн.

З надвірних господарських будівель і споруд:

а) 1/2 частину сараю «Б» (гараж), вартістю 10 006 грн.;

б) погріб - під «Б», вартістю 6 996 грн.;

в) вхід до погреба «Л», вартістю 2 458 грн.;

г) ганок, вартістю 483 грн.;

г) 1/2 частину колодязя № 1, вартістю 1 064 грн.;

д) 1/2 частину огорожі № 5-6, вартістю 4 036 грн.;

е) 1/2 частину тротуару І, вартістю 1 170 грн.,

а всього - надвірних споруд на суму 26 213 грн.

В цілому, по домоволодінню на загальну суму 100 086 (сто тисяч вісімдесят шість) гривень.

3. Сторони зобов'язуються провести будівельно-монтажні роботи по забезпеченню ізольованого користування приміщеннями житлового будинку, які їм виділяються за цією Мировою угодою згідно належних їм часток, порівну, а саме:

а) позивач ОСОБА_1 зобов'язується закласти цеглою дверний проріз між приміщеннями: 1-8 - жила кімната, площею 11,6 кв.м та 1-2 - коридором, площею 7,4 кв.м;

б) відповідач ОСОБА_2 зобов'язується закласти цеглою дверний проріз між приміщеннями: 1-5 - жила кімната, площею 15,3 кв.м та коридором 1-2, площею 7,4 кв.м; прорізати дверний проріз між приміщеннями: 1-8 жилою кімнатою, площею 11,6 кв.м та приміщенням 1-5 жилою кімнатою, площею 15,3 кв.м.

4. Позивач ОСОБА_1, та Відповідач ОСОБА_2, на підставі ухвали суду про затвердження Мирової угоди, набувають права власності на 1/3 та 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом одержання Витягу з державного реєстру про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, виданого нотаріусом чи державним реєстратором державної реєстраційної служби районного управління юстиції.

5. Позивач та відповідач, після укладення даної Мирової угоди, зобов'язуються не чинити один одному перешкод у вільному користуванні (розпорядженні) своєю часткою у домоволодінні та зобов'язуються надати органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (нотаріусу) оригінали відповідних необхідних правовстановлювальних документів для реєстрації свого права власності на нерухоме майно.

6. Сторони домовились, що будь-яка різниця, яка може виникнути між реальною і ідеальною частинами у праві спільної часткової власності на домоволодіння, не сплачується відповідною зобов'язаною (управненою) стороною іншій стороні, а належні їм частки (1/3 та 2/3 частки, відповідно) після поділу домоволодіння, вважаються рівними (ідеальними).

7. Позивач та відповідач визначились та домовились, що земельною присадибною ділянкою наданою для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних господарських будівель і споруд (подвір'ям), а також для ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0,08 га, що розташована в АДРЕСА_1, вони використовують спільно, за взаємною згодою, без поділу земельної ділянки та визначення конкретного порядку користування присадибною земельною ділянкою, відповідно до розміру їх часток (пропорційно розміру їх часток) у праві власності на домоволодіння, і окремої угоди з цього приводу, до моменту приватизації земельної ділянки та одержання державних актів на право власності на земельні ділянки (Витягу з електронного реєстру про право власності на земельну ділянку), укладати між собою не будуть.

8. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди, вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо користування (розпорядження) домоволодінням (його частиною), поділ якого є предметом даної Мирової угоди.

9. Сторони, що уклали Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання Мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

10. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у 3 (трьох) оригінальних примірниках, один з яких - у справу № 370/25/13-ц - до Макарівського районного суду Київської області, та по одному - для кожної із Сторін, і набуває чинності з моменту її підписання.

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, що по АДРЕСА_1

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Київської обласної ради «Макарівське бюро технічної інвентаризації», про поділ майна в натурі - закрити.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Головуючий О.В.Тандир