Ухвала суду № 39287035, 11.06.2014, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/2481/14-к

Провадження № 1-кп/355/56/14

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та застосування

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

11 червня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

з участю прокурора Кириченко Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт .Баришівка Київської області обвинувальний акт, складений слідчим СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенантом міліції Арустамяном Разміком Вардановичем, затверджений і підписаний прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом третього класу Кириченко Юлією Леонідівною у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.07.2013 року за №12013100070000993 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенантом міліції Арустамяном Разміком Вардановичем, затверджений і підписаний прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом третього класу Кириченко Юлією Леонідівною у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.07.2013 року за №12013100070000993 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 судом призначалось тричі до розгляду: 14.05., 20.05. та 29.05.2014 року, на які ОСОБА_3 не з,являвся без поважних причин. Оправдуючих документів суду не надав. Причини не явки до суду не аргументував. 11.06.2014 року з,явився до суду за участю дільничого інспектора міліції.

ОСОБА_3 вид запобіжного заходу на досудовому слідстві не обирався.

Прокурор Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області Кириченко Ю.Л. в підготовчому судовому засіданні висловила думку про необхідність призначення справи до судового розгляду по кримінальному провадженню та звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, так як ОСОБА_3 також не являвся на виклики до слідчого на досудовому слідстві з липня 2013 року по квітень 2014 року, офіційно ніде не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, має конфліктний характер, заподіяну шкоду потерпілому не відшкодував, а неявка до суду носить системний характер.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 погодилися на призначення справи до судового розгляду. ОСОБА_3 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обвинувальному акті суд не вбачає суттєвих порушень кримінального процесуального законодавства. Суду не надана угода про визнання винуватості, або примирення винного з потерпілим, тощо. Суд не вбачає підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Кримінальна справа підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2014 року на 10 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що надано достатньо обґрунтованих, переконливих доводів, які свідчать про існування обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про підготовку справи до судового розгляду, суд відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3, суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризики переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Загальною декларацією прав людини (ст.3,9) та Конвенцією (ст.5) проголошено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість і ніхто не може зазнавати безпідставного арешту затримання або вигнання. З погляду на презумпцію невинуватості, тримання під вартою особи, яка підозрюється у вчиненні правопорушення має бути винятковим, а не правилом.

Суд враховує, посередню характеристику на ОСОБА_3, тяжкість скоєного ним злочину, а також беручи до уваги, що ОСОБА_3 систематично не з'являється за викликом суду, є підстава вважати, що особа переховується від суду та має на меті перешкоджати в установлені об'єктивної істини у справі.

Суд також враховує те, що залишаючись на волі під домашнім арештом ОСОБА_3 не буде чинити тиск на потерпілого, та не буде уникати від судового розслідування, а тому є підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193-196, 315, 395 КПК України, Керуючись ст.176, 177, 178,183,184, 193-196, 313-316, 331,395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт, складений слідчим СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенантом міліції Арустамяном Разміком Вардановичем, затверджений і підписаний прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом третього класу Кириченко Юлією Леонідівною у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.07.2013 року за №12013100070000993 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 днів, починаючи з 16 години 30 хвилин 11 червня 2014 року, тобто з часу винесення ухвали.

Покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки:

- прибувати до Баришівського районного суду Київської області за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Копію ухвали направити начальнику Баришівського РВ з обслуговування Баришівського району та м. Березань ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Призначити справу по кримінальному провадженню до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області в залі судових засідань на 04 серпня 2014 року на 10 годину 00 хв.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену особу ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_5, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 16 години 30 хвилин 09 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити начальнику Баришівського РВ з обслуговування Баришівського району та м. Березань ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Баришівського районного суду В. М. Єременко