Ухвала суду № 39286693, 12.06.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/2514/13-к Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т.З.

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач Котік В. П.

УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Котіка В.П.

суддів: Андрушкевича С.З. та Ляшука В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Житомирської області матеріали кримінальної справи №280/2514/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України з клопотанням представника потерпілого ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд іншого суду,-

в с т а н о в и л а :

04 червня 2014 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла кримінальна справа № 280/2514/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України з клопотанням представника потерпілого ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд іншого суду.

Своє клопотання представник потерпілого мотивував тим, що у нього є відомості про те, що суддю Шимон Л.С. відповідно до рішення ВККС України від 22.01.2013 року рекомендовано перевести до Корольовського районного суду м. Житомира, суддю Василенко Р.О. рішенням ВККС України від 17.12.2013 року рекомендовано перевести до апеляційного суду Житомирської області. Також у судді ОСОБА_3 13.05.2014 року закінчилися повноваження судді і чи будуть вони поновлені чи ні також невідомо. З метою уникнення тяганини по справі та розгляду справи в розумні строки просив суд задовольнити дане клопотання.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України кримінальна справа передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Абстрактна можливість переходу суддів до іншого суду в майбутньому, не може бути підставою передання справи для розгляду до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника потерпілого по справі ОСОБА_2 про передачу кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України до іншого суду - відмовити.

Матеріали кримінальної справи повернути для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: