Рішення № 39286458, 18.06.2014, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/529/13-ц

Провадження по справі 2/281/108/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді - Бичківської К.Г.

за участю секретаря - Стужук Н.М.

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лугини цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" в особі представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 42662,31 грн. та судовий збір в сумі 426,62 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 жовтня 2006 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" (правонаступник ПАТ КБ "Приватбанк") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір.

У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаним договором, на момент подання позовної заяви у неї утворилась заборгованість в загальній сумі 42662,31 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, пояснення давав в попередньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що кредитний договір не укладала, подала заяву про застосування строків позовної давності.

В зв'язку з вищезазначеним, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 просить відмовити в позові у зв"язку зі спливом строків позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника відповідача ОСОБА_1, свідків, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази та матеріали справи в їх сукупності та співставленні, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2006 року позивач надав ОСОБА_1 на підставі її заяви №DNH4KP32750213 кредит у сумі 3640,00 грн. для купівлі холодильника "Атлант" (вартість 2800,00 грн.) у ПП ОСОБА_5

Позичальник ОСОБА_1 дала згоду, що вказана заява разом з запропонованими банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає між нею та банком кредитно-заставний договір.

Згідно умов заяви банк надає позичальнику строковий кредит у сумі 3640,00 грн. на строк 24 місяці по 06.10.2008 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09% у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту.

Згідно п.4.2 Умов, при порушенні Позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 6,00% на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом, а згідно п.5.1 банк має право нарахувати пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Також п.5.3 Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн.+5% від суми заборгованості.

Відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору, позивач перерахував кошти в сумі 2800,00 грн. на поточний рахунок ПП ОСОБА_5 Згідно акту прийому-передачі від 05.10.2006 року ПП ОСОБА_5 передала ОСОБА_1 відповідно до рахунку фактури №2257 від 05.10.2006 року холодильник "Атлант" МХМ-2835-00 вартістю 2800 грн.

Згідно із наданим Банком розрахунку, у зв'язку із порушенням відповідачем зобов'язань за договором, станом на 26 квітня 2013 року позивач нарахував заборгованість в розмірі 42662,31 грн., в тому числі 3640,00 грн. заборгованість за кредитом, 14048,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 22466,42 пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 2007,73 грн. штраф (процентна складова).

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону, договору.

Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Укладений кредитний договір є чинним, в судовому порядку недійсним не визнаний, а тому у відповідності з укладеним договором та ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти та неустойку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_218 червня 2014 року подали до суду заяву про застосування позовної давності.

Вирішуючи питання про дотримання відповідачем строку звернення до суду (позовної давності) суд враховує наступне.

Згідно із ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (ст.259 ЦК України).

Згідно Умов надання споживчого кредиту фізичним особам сторони погодили, що терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені та штрафів за даним договором встановлюються тривалістю 5 років (п.5.5 Умов).

Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5).

Як вбачається із умов заяви позичальника, відповідач була зобов'язана проводити погашення заборгованості щомісяця в період сплати, за який приймається, з 3 по 10 число кожного місяця шляхом надання банку грошових коштів в сумі 195,06 грн. для погашення заборгованості за кредитом.

З розрахунку вбачається, що з часу одержання кредиту - 05 жовтня 2006 року відповідач не здійснювала погашення кредиту.

Враховуючи умови заяви позичальника, ч.5 ст.261 ЦК України строк позовної давності за вимогами з якими звернулось ПАТ КБ "Приватбанк" розпочався з місяця, наступного за датою останнього зарахування грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а в даному випадку датою одержання кредиту, оскільки погашення кредиту взагалі не проводилось, а саме з 11 листопада 2006 року.

Названа дата є початком перебігу позовної давності, тобто строку, у межах якого Банк має звернутись з позовом до суду за захистом свого порушеного цивільного права у судовому порядку.

З огляду на викладене, п'ятирічний строк позовної давності, погоджений сторонами для захисту Банком свого порушеного права шляхом звернення з позовом до суду, закінчився 11 листопада 2011 року.

До суду ж з даним позовом позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся 11 червня 2013 року, тобто з пропуском позовної давності.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Крім того п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачем пропущений строк позовної давності у даному спорі, на підставі чого суд вирішив застосувати позовну давність та відмовити в позовних вимогах в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 257, п.1 ч.2 ст.258, ст.ст. 261, 267 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 208-209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бичківська К.Г.