Ухвала суду № 39286344, 02.06.2014, Лугинський районний суд Житомирської області

2-а/281/725/14

Справа № 281/996/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р.

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника управління Укртрансінспекції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративно-господарськиого штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подав до Лугинського районного суду зазначений адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову № 922364 від 20.05.2014, винесену в.о. начальника управління Укртрансінспекції у Житомирській області ОСОБА_2 про накладення адміністративно-господарського штрафу в розмірі 340,00 грн.

При цьому позивач вважає оскаржувану постанову такою, що прийнята в порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до правил КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративного позову приходжу до висновку про непідсудність справи Лугинському районному суду.

Так, відповідно до ст. 241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення. Адміністративно-господарський штраф може застосовуватися у визначених законом випадках одночасно з іншими адміністративно-господарськими санкціями, передбаченими статтею 239 цього Кодексу.

Як зазначено у ст.238 ГК України, адміністративно-господарські санкції - це заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Отже, за своєю природою оскаржувана позивачем постанова не є результатом розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.18 КАС України справи, у яких однією із сторін є орган державної влади їх посадові чи службові особи, підсудні окружним адміністративним судам, а не місцевим загальним судам.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З даним позовом позивач має право звернутись до Житомирського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.18, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. начальника управління Укртрансінспекції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративно-господарськиого штрафу повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Лугинському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 73,08 грн., сплачений фіскальним чеком № 6112 від 29 травня 2014 р. на розрахунковий рахунок 31212206700292, МФО 811039, код отримувача 37799357, отримувач ГУ ДКСУ у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: