Постанова № 39285838, 20.05.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1725/14-а

2-а/296/189/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, заступника командира взводу ДПС відділення ДАІ Житомирського МВ ст. лейтенанта міліції Ніколаєнка Руслана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС1 № 272865 від 08.02.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.02.2014 року о 17 год 00 хв. на вул. Михайлівській, 1 в м. Житомирі, зупинений інспектором ДПС ВДАІ Житомирського МВ м. Житомира Ніколаєнком Р.В., яким винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 272865 від 08.02.2014 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за здійснення зупинки в забороненому місці та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Вказану постанову позивач вважає незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки зупинився зайти додому на декілька хвилин, відповідно до пункту 1.10 Правил Дорожнього Руху, зупинка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов»язаних з необхідністю посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в адміністративному позові, після перерви в судовому засіданні подав заяву, у якій просив розгляд справи закінчувати без його участі (24).

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ст. 35 КАС України, про що є докази в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання не заявляв (21).

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.02.2014 року о 17 год. 00 хв. інспектором ДПС ВДАІ Житомирського МВ м. Житомира Ніколаєнком Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого винесено постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 255 грн. за порушення вимог д.з. 3.35 ПДР України, вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Lexus RX270», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку в забороненому місці.

Згідно ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено судом при винесені постанови, заступником командира взводу ДПС ВДАІ Житомирського МВ м. Житомира Ніколаєнко Р.В. не наведено доказів, на яких ґрунтується його висновок про скоєння позивачем адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідач не надав суду жодних заперечень в обсязі заявлених вимог позову, та не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача обставинам справи, в протоколі не зазначено свідків правопорушення, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, так як пояснення позивача в позовній заяві ніким не спростовані і тому суд вважає їх правдивими.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає, а тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, ч. 4 ст. 128, 159, 162, 163, 167 КАС України ст. ст. 122, 256, 276, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС 1 № 272865 від 08 лютого 2014 року, винесену заступником командира взводу ДПС відділення ДАІ Житомирського МВ ст. лейтенанта міліції Ніколаєнком Русланом Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова