Рішення № 39285173, 05.06.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5715/14-ц

Провадження № 2/161/2147/14

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Волинської філії звернулось до суду із заявою до відповідачів про звернення стягнення та виселення.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № VOY0GA00001322 від 19.04.2007 року ОСОБА_3 19.04.2007 року отримала кредит у розмірі 80 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.04.2017 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 09.12.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 96 988,78 доларів США, яка складається з: 82 368,01 доларів США - заборгованість за кредитом; 9 100,91 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 694,15 долари США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 177,40 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п.4.3. Договору: 31,29 грн. - штраф (фіксована частина); 4 617,02 грн. - штраф (процентна складова - 5% від суми позову).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 19.04.2007 року уклали договір іпотеки № VOY0GA00001322. Згідно з договором іпотеки відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме:

- квартиру загальною площею 57,70 кв.м. житловою площею 39,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- квартиру загальною площею 48,00 кв.м. житловою площею 29,00 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно п. 35.5 договору іпотеки, вартість предмету іпотеки становить 505 000,00 гривень.

В зв'язку з чим, просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 774 940,37 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру загальною площею 57,70 кв.м. житловою площею 39,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; квартиру загальною площею 48,00 кв.м. житловою площею 29,00 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу , виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, : . ?, .. , 11/2, а також стягнути судові витрати у справі.

Представник позивача подав в суд заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, щодо постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № VOY0GA00001322 від 19.04.2007 року ОСОБА_3 19.04.2007 року отримала кредит у розмірі 80 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.04.2017 року (а.с. 29-34).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 09.12.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 96 988,78 доларів США (а.с. 15-17), яка складається з: 82 368,01 доларів США - заборгованість за кредитом; 9 100,91 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 694,15 долари США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 177,40 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п.4.3. Договору: 31,29 грн. - штраф (фіксована частина); 4 617,02 грн. - штраф (процентна складова - 5% від суми позову).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 19.04.2007 року уклали договір іпотеки № VOY0GA00001322. Згідно з договором іпотеки відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме:

- квартиру загальною площею 57,70 кв.м. житловою площею 39,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- квартиру загальною площею 48,00 кв.м. житловою площею 29,00 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно п. 35.5 договору іпотеки, вартість предмету іпотеки становить 505 000,00 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення іпотекодавцем термінів виконання якого-небудь із зобов'язань по кредитному договору.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, а тому вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є підставна і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону.

Ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст.40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. У зв'язку з цим, відповідачі підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки і розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, про що останні повідомлялися у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. А тому суд вважає, що вимога позивача про зняття з реєстрації відповідача до задоволення не підлягає, оскільки рішення про виселення і є підставою для внесення даних про зняття особи з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 109 ЖК України, на підставі ст. ст. 12, 33, 39,40 Закону України «Про іпотеку», ст. 7 Закону України «Про свободу пересування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOY0GA00001322 від 19.04.2007 року в розмірі 96 988,78 доларів США, що за курсом НБУ складає 774 940,37 грн, звернути стягнення на квартиру загальною площею 57,70 кв.м. житловою площею 39,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та на квартиру загальною площею 48,00 кв.м. житловою площею 29,00 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, які зареєстровані у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, відповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_4, які зареєстровані у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 3897,60 грн. сплаченого судового збору по 974,40 (дев'ятсот сімдесят чотири гривні сорок копійок) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук